miércoles, 31 de enero de 2007

Mortificación y penitencia

Ayer, 30 de Enero de 2007, los musulmanes chiíes celebraban la Achura. Como todos los años, desde la caída de Sadam Husein –que los tenía acogotados-, las televisiones nos ofrecieron a musulmanes chiíesautofustigándose la espalda con saña, o machacándose sus propias cabezas con cuchillos, o golpeándose el pecho rítmicamente hasta ulcerarse la piel del pecho. Y parecen disfrutar con este espectáculo místico-religioso... sin duda los caminos del Señor son inescrutables. Sin duda. Muy bien, es su país; que con su pan se lo coman.

FALTA FOTO: AchuraKerbalaIrak.jpg

Caminaban hacia la mezquita de Kerbala, la ciudad santa iraquí, al sur de Bagdad, donde reposan los restos de Husein, el nieto del profeta… y los suníes, enemigos de los chiíes, aprovechan la aglomeración de enemigos para poner bombas (Noticia en El País.com). No me sorprendió ver el penoso espectáculo de todos los años... (el de las bombas y el de las autolesiones), uno ya está acostumbrado.

...pero me dolió ver que hacen lo mismo en Barcelona. Sobre todo, resultó patético ver a una criatura de 12 años golpeándose con saña su propio pecho… un señor, barcelonés él, entrevistado a pie de calle, decía bastante perplejo y con cara de incredulidad: “esto es de otro tiempo”. El ayuntamiento de Barcelona permitió a los chiíes realizar su procesión religiosa. Normal. Al fin y al cabo en España se hacen al año cientos de procesiones religiosas similares ¿Por qué habría de prohibirse esta en concreto? ¿Por qué sean morosen vez de cristianos?

Sin ir más lejos, en la Semana Santa podemos disfrutar de las penitencias tradicionales católicas (personas que se mortifican arrastrando cadenas, otros caminan descalzos, incluso se observan sujetos que suben escaleras arrodillados) La tradición católica que ilustra y justifica la autolesión es pavorosa y propia de cualquier secta destructiva. Un paseo por estas direcciones puede ilustrar la locura de los fundamentalistas católicos.

http://www.conelpapa.com/codigo/ideas.htm
http://www.pontealdia.net/criticas/cilicio.htm

FALTA FOTO: 11_picaos2_275.jpg

Pero en San Vicente de la Sonsierra, pueblo riojano, tienen a mucha honra, y muestran orgullosos, a sus “Picaos”, individuos que en Semana Santa se autolesionan igual que loschiíes; ellos mismos se zurran en la espalda con flagelos terminados en puntas de plomo.

"El disciplinante cogerá la madeja por la empuñadura con las dos manos y, balanceándola entre las piernas, se golpeará la espalda por encima del hombro alternativamente, a izquierda y derecha, durante un tiempo variable según cada disciplinante, pero que suele ser unos 20 minutos y entre 800 y 1.000 golpes, hasta que el acompañante y el práctico decidan cuando es el momento de ser pinchado..."

Se les dice picaos porque las ampollas que se forman en la espalda son reventadas con puntas de vidrio.

¡Magnífico acto de exhibicionismo patológico! ¿No tenéis vuestros templos, iglesias, mezquitas, sinagogas y demás grutas paleolíticas para hacer vuestras estupideces?

Volvemos a insistir en lo que decíamos unos artículos más abajo: que deberíamos respetar el ágora de todos… o en palabras sencillas:

Cada uno sea libre de machacársela... mientras no salpique al personal



viernes, 26 de enero de 2007

...y para el César la canija del ron Brugal

La Hermandad de los Afligidos es una de las cofradías católicas de la Isla de León (la actual ciudad de San Fernando, en Cádiz-España) Para el que no lo sepa –nunca se sabe desde donde nos van a leer-, en España, las cofradías católicas sacan imágenes religiosas en procesión durante la Semana Santa para reconstruir la vida, pasión y resurrección de Cristo. Es un espectáculo interesante desde muchos puntos de vista.

Para conmemorar la festividad de su patrón, Santo Tomás de Aquino, esta cofradía organizó hace unos días un ciclo de tres conferencias que centraban su atención en las relaciones Iglesia - Estado “…en tiempos donde se fomenta el laicismo en contra de los intereses de la propia Iglesia y de los católicos que siguen demandando continuar con sus derechos” (Así decía la noticia en el San Fernando Información del 24 Enero 2007)

Asistí a dos de ellas. A estas alturas de la película debe ser notorio el interés para servidor de ustedes. A pesar de mi descreimiento, me interesan mucho los argumentos, las razones y los sentimientos que expresan los creyentes para serlo y para seguir demandando su presencia en la vida política sin pasar por las urnas. Esperaba beligerancia en los conferenciantes y público, pero no fue así. Encontré personas que se limitaron a defender sus posiciones. Tengo que decirlo.

El primer conferenciante fue un profesor de filosofía de amplia trayectoria pedagógica. Nos ofreció una estupenda charla sobre “El Dios de los filósofos”. Un repaso a los diferentes conceptos de dios a lo largo de las corrientes filosóficas… y cómo el cristianismo asume finalmente la idea preexistente y la complementa… hasta perfilar el dios que necesita (estas últimas palabras son de servidor)

Pero el segundo conferenciante, también perteneciente a la Asociación Católica de Propagandistas, mostró claramente su militancia. En su charla “Democracia, pluralismo y laicidad en la España actual” desarrolló una notable autocrítica al comportamiento de la Iglesia Española en los últimos tiempos. No se calló ni un pelo y fue enumerando (sin ser exhaustivo, eso dijo) los errores que, en su opinión, se habían cometido para que ahora los católicos se sientan en franca regresión frente al poder emergente del laicismo. Finalmente explicó algunas soluciones para reactivar la presencia de los católicos en la vida del país.

Me quedé con algunas de estas ideas. Todas ellas con mucho sentido… pero se olvidó del matiz fundamental que diremos al final.

Decía el conferenciante no entender cómo era posible que la minoría más numerosa del país, es decir, la masa de católicos, no fuese tenida en cuenta por las fuerzas políticas. Y que, además, el fenómeno social más masivo de España, la misa dominical, que moviliza a millones de personas cada domingo, sea un enorme potencial desaprovechado porque pasa desapercibido incluso para la propia Iglesia.

Decía que lo primero que tenían que hacer era recuperar la capacidad de dirigir a los católicos para hacerlos asequibles a sus orientaciones morales. Que echaba en falta un liderazgo carismático, pero aún era más necesario reagrupar y coordinar la presencia "del mensaje" en los medios de comunicación católicos. Conseguido esto…

…decía que el poder latente en esa masa de potenciales consumidores católicos era inmenso. ¿De qué estaba hablando? Ni más ni menos, decía que debidamente orientados hacía cierta demanda de marcas y productos “nobles”, las leyes del mercado obligaría a dirigir la esponsorización solamente hacia medios afines al catolicismo. De esa forma el mensaje masivo de los medios se alejaría de valores laicos.

Dicho en roman paladino, para que lo entiendan los homo sapiens venido a menos.Quiere decirse que los medios afines a la Iglesia aconsejarían a los católicos NO COMPRAR los productos que se anuncian en tal programa porque habla descaradamente de sexo; o en tal cadena porque no condenan abiertamente el aborto; o en aquel programa porque sale un homosexual casado con otro homosexual… etc. El boicot a las marcas malditas acabaría alejando la esponsorización de estos programas innobles hasta hacerlos desaparecer, y con ellos el mensaje molesto. ¡Con doh Cohone, pisha; ni Maquiavelo, quillo!

En el debate posterior no hablé. Lo habría hecho fatal. Pero me habría gustado decirles que:

Si no quieren sentirse ninguneados
Si quieren estar presentes en la vida del país en condiciones de igualdad
Si sienten disminuida su presencia en todos los ámbitos de decisión
Si echan en falta el poder masivo de otros tiempos
Si quieren trabajar por España, por su Comunidad autónoma y por su ciudad…

Entoces:

Que acepten las reglas del juego democrático, como todo cristo
Que se reconviertan en un partido político (hasta les regalo las siglas: Partido Catolicista Español, el nuevo PCE)
Que se presenten a las elecciones libres, y que su jefe (que estará de su lado) reparta suerte.


Y, porfa, que se olviden de exigir la irrespetuosa y obsoleta doble obediencia, que así lo enseñó el hijo del jefe: “A Dios lo que es de Dios, y para el César… la Canija del Ron Brugal”

Besitos



miércoles, 24 de enero de 2007

Religion machista

A mi compi le gusta llevarme la contraria. En relación con un post anterior, me decía que el Islam no discrimina a la mujer, y seguramente tenga razón -como siempre-. Debe ser así, y las aberraciones del burka, los pañuelitos obligatorios para las mujeres, las ablaciones y los cosidos y descosidos de labios vulvares, la lapidación de las adúlteras, la privación de educación que sufren las mujeres, etc., etc., etc., no sean más que tradiciones advenedizas y/o interpretaciones erróneas de la verdadera doctrina coránica. Eso dicen también muchos musulmanes que abominan de los fundamentalistas... debe ser cierto. Yo sólo pasaba por aquí.

Sin embargo, los Libros Revelados (el viejo y el nuevo testamentos, y Corán) están escritos por hombres. Hombres que vivieron en sus épocas, impregnados en sus culturas respectivas y amantes de los valores que mamaron, no otros. Y si eran culturas machistas, los libros que escribieron discriminan a la mujer ¿Pa qué vamos a templar más gaitas, seguir mareando la perdiz o darle más vueltas al asunto? El catolicismo discrimina a la mujer desde detalles nimios, no hace falta que nadie me lo explique, YO estaba allí cuando las niñas tenían que ponerse manga larga y un velo en la cabeza para entrar en la iglesia, y los niños, no; y también recuerdo cuando las niñas no podían ser penitentes en la Semana Santa, y los niños si... etc.

Seguramente las religiones del Libro (judaísmo, cristianismo e islam) no hayan inventado el machismo, simplemente ellas mismas han emanado de una cultura profundamente machista, pero lo perpetúan y justifican con argumentos teológicos y de tradición. Sin embargo, lo realmente inhumano es que las religiones utilicen su gigantesca mentira y su incontestable poder de coacción para exigir obediencia a cambio de la salvación eterna... y esa obediencia implica la sumisión de la fémina al varón.

Todos los creyentes dicen que su religión es perfecta –entre otras cosas porque para ellos es revelación de su propio único Dios- ...y aunque las palabras escritas en su momento no describan hechos y situaciones novedosas, los que mandan ya se encargan de hacer cuantas piruetas intelectuales sean precisas para adecuar el mensaje original a lo que es correcto en cada momento histórico. En esto son unos maestros los católicos, capaces de salir airosos en todas y cada una de las situaciones, por contradictorias que sean... y, por lo que estamos viendo, los islamistas no le van a la zaga.

Valga el siguiente párrafo para iluminar este farragoso escrito… da gusto comprobar que hay personas que lo dicen todo tan clarito:

“Considero que Dios no es más que una fantasía de la mente humana, una fantasía inventada interesadamente por unos hombres ignorantes, pero no más ignorantes que cualquiera de los hombres de su tiempo. Aún ignorantes o no, crean un dios, escriben un cuento infantil, un cuento muy cruel, declaran que es la palabra de Dios, lo declaran dogma, artículo de fe y lo imponen por la fuerza. A partir de ahí se remiten a este conjunto de cuentos, fábulas, y mentiras como prueba de que el Dios del que hablan existió y existe. Adornan a ese dios con todas las virtudes humanas que se les ocurren, pero en la Biblia el único dios que se manifiesta es el Dios inculto e ignorante, el Dios cruel y bárbaro, tan inculto y tan bárbaro como los hombres que lo crearon”.
María Luisa Alba Bustos (Marisa)



martes, 23 de enero de 2007

Conquistar criterios para elegir en libertad

El comentario de Covadonga al post anterior nos hace reflexionar sobre las culpas:

· ¿Qué elementos intelectuales tienen las personas normales para escapar de la tradición islámica que a nosotros se nos antoja medieval e irrespetuosa? (Es decir, cuando la praxis islamista es retorcida e inhumana como lo fue en su momento el cristianismo ¿qué puede hacer la gente normal para revelarse?)

· ¿Qué armas jurídicas pueden usar esas personas normales para defenderse del poder establecido en numerosos países de tradición islamista?

· ¿Se merecen lo que tienen porque no se sublevan? (A este respecto recordemos que a nosotros se nos murió en la cama el viejo el dictador; ¡no hubo forma de despojarlo del poder a pesar de la conciencia que teníamos de lo que era y había hecho el jodido cabrón!)

Pues, seguramente no es fácil escapar de esta situación, es decir, no es fácil que los hombres de cualquier parte del mundo –y hoy especialmente los de tradición musulmana- adquieran suficiente sentido crítico como para cambiar radicalmente su situación de sometimiento a la tradición cultural islamista. Es decir que hombres y mujeres cuestionen el uso del burka, chador o hijab para ellas; que las madres se nieguen a realizar la ablación a sus hijas; que las mujeres conquisten el respeto que les niegan; que hombres y mujeres puedan hablar y opinar sobre cualquier cosa, incluso contra Mahoma y sus creencias, etc. En suma, que vuelvan a meter su religión en las mezquitas.

Y esto es así porque en todos esos lugares existe un poder establecido, normalmente ejercido por una minoría de hombres vinculados a la tradición religiosa (la casta sacerdotal de turno), que trabaja de forma implacable para autoperpetuarse en el poder mediante el embrutecimiento intelectual de la mayor parte de su pueblo -y conste que lo dicho en este párrafo refleja perfectamente el comportamiento de los obispos españoles-.

Pero, indudablemente surgen hombres que intentan escapar de la oscuridad que impone el fundamentalismo islámico; al fin y al cabo la aldea global progresa y las fronteras son permeables a la conciencia mundial que emana de la red de redes. Y muchos se dejan la piel en el intento. Justamente hoy, Ramón Cotarelo publica en su blog la noticia de "Abd el-Karim Nabil Suleiman, un joven estudiante egipcio de derecho, de 22 años, detenido por la policía cairota el pasado mes de noviembre, acusado de criticar al Presidente de la República y difamar a la religión en su blog. Si lo condenan, le pueden caer 9 años. 9 años de cárcel por decir la cuarta parte de lo que los blogueros españoles decimos del Rey y la religión".

Suleiman no es el único que se atreve a sacar los pies del tiesto –hay numerosos ejemplos-. Y, aunque se arriesgan a perder la libertad y la vida, tienen que hacerlo. Seguramente, si han llegado a vislumbrar mundo distinto al islamista, es su deber histórico divulgarlo entre los suyos. Las grandes odiseas comienzan siempre por el primer paso... y es el camino que ahora les toca a ellos emprender.

Pero es fácil señalar la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio. La misma vergüenza ocurre delante de nuestras narices, privilegiados habitantes del occidente opulento y libre. No hay más que repasar nuestra historia y estar atento a lo que hacemos día a día.



lunes, 22 de enero de 2007

Ni racista, ni intolerante, pero...

No es la primera vez que intento explicar mis temores frente a la invasión cultural que supone la inmigración islamista… y que en ese intento no se me considere racista y/o intolerante.

Ayer el artículo de Ramón Lobo en El País (la muerte lenta tiene nombre de mujer en somalia), volvió a ponernos la carne de gallina explicando la ablación de clítoris y la infibulación (coser los labios externos de la vulva) que sufren las mujeres somalíes para que sus hombres -dignos y valientes hombres- tengan la seguridad de que llegan vírgenes al matrimonio. Costumbre que muchos musulmanes llevan allí donde vayan, con independencia de las leyes del país de acogida… me deja perplejo lo que puede llegar a conseguir la cultura en muchos casos: que hombres y mujeres dejen de pensar, de ser críticos, que renuncien al uso libre de la razón; que consideren normal y justo, entre otras muchas fechorías, el suplicio que supone para las mujeres la ablación y la infibulación, la lapidación y el ostracismo… y que no se rebelen frente a leyes de tal crueldad. (Y conste que la misma perplejidad me produce, aquí en mi casa, que hombres y mujeres sigan explicando la realidad y modelen su conducta en función de las órdenes que emanan de la casta sacerdotal de turno)

Hace unos días, a las periodistas españolas que acompañaban al ministro de justicia en un viaje oficial por Arabia, se les obligó a usar velos sobre la cabeza y rostro. Pero incluso así se les prohibió entrar en no sé cual universidad islámica por el simple hecho de haber nacido sin colita. Estaban en Arabia y, como no podía ser de otra manera, tuvieron que aceptar sus leyes.

Otro día fueron las terribles imágenes de la lapidación de una mujer adúltera, musulmana, por supuesto. Tapada con una sábana y enterrada hasta la cintura, recibiendo pedradas sin misericordia bendecidas por Alá ¿Qué le pasaría al valiente adúltero?

Y otro día, el menos pensado, te llegan noticias e imágenes de la amputación de las manos a un ladrón; o la ejecución pública de un criminal en una plaza de la Meca… Son muestras del atroz retorcimiento cultural de la praxis islamista cuando impregna y se inmiscuye –y siempre lo hace porque es su esencia- en la gobernación de un país.

Repito, en occidente nos costó mucha sangre y muchos siglos liberarnos de la oscuridad que supone convivir con las religiones, para que ahora nos sometamos a otros bárbaros bajo la ínfula de ser tolerantes. ¡Ya hemos pasado por ahí!

La LEY, libremente otorgada a nosotros mismos, en un estado organizado en torno a la voluntad popular, con todas sus expresiones ideológicas, es la única forma de sobrevivir a las aberraciones que las culturas religiosas pueden crear. No podemos renunciar al colosal intento de recluir a los dioses en sus altares. Ya sabemos la vieja aspiración: que la religión debería ser una cuestión personal y privada... que la vida pública es para cosas serias.



martes, 16 de enero de 2007

Niños Vi.Jo.

Mi amigo Aquilinín tiene un blog estupendo. Lo he descubierto ayer, pero se lo lleva currando hace ya un tiempo... azín es de discreto. Aquilinín sabe mucho de internet y, aunque nunca se lo he dicho es mi espejo en estas cosas y en otras muchas.

Aquilinín es uno de los niños que en los años 60 correteaban por las calles de Villajovita, ese pequeño barrio de Ceuta, la pequeña ciudad española del norte de África; y dejé de verlo hace casi 40 años. Es uno de los niños que mantienen una parcelita de memoria común con decenas de niños que coincidimos en ese pequeño espacio físico (Villajovita-Ceuta) y ese corto espacio de tiempo (años 60 del siglo XX) Puede parecer extraño, pero esa pequeña parcelita de vida común -que cada uno de nosotros tenía olvidada- ha conseguido algo sorprendente cuando la hemos recuperado.

Ceuta tiene eso, que muchos nos marchamos en una verdadera diáspora. Los caminos de aquellos niños suelen ser derrotas divergentes. La vida crea sus nidos y sus propias querencias al margen de la niñez. El tiempo vivido teje nuevas banderas, genera olvido y a veces uno se cree que los mató el tiempo y la ausencia... pero estábamos equivocados porque sin pensarlo teníamos la misma patria en el corazón. Una patria que son los sabores y los olores, las caras y las carcajadas, las carreras y los besos... los recuerdos comunes que unas viejas fotos en internet han hecho aflorar.

Y ahora esa patria asoma en internet, y se nutre de un cariño que no decrece. Gira en torno a un anillo virtual formado por varias páginas web y blog: Recuerdos de Ceuta; Niños de Villajovita; Citas de Villajovita; Crónicas de Villajovita; Foro de los Niños Vi.Jo. y ahora el blog Cavilaciones y otros Acuitamientos. Puede que estos espacios virtuales conformen una patria común... ¡quien me iba a decir que a mi edad entendería por fin este concepto!

El trabajo, el tiempo y el cariño que Aquilinín pone en esto hace feliz a mucha gente. Y, como él dice a menudo, nos hace crecer.

Gracias, maestro... Te lo digo de verdad, sin ti, esto de la vida cotidiana sería bastante más gris.



18 años y español

Rajoy opina hoy que para ser presidente de España se debería exigir algo más que tener 18 años y ser español. Es su forma de insultar al presidente.

No es la primera vez, ya le llamó Bobo Solemne en contestación a la perla de Zapatero, que dijo de ellos que eran patriotas de hojalata.

Lo que Rajoy hace hoy es llamar subnormal a Zapatero... ¡no olvidemos que Rajoy es gallego y mantiene su retranca! Y eso es así porque, entre otras cosas, Zapatero no opina lo que opina Rajoy, no hace lo que haría Rajoy, y no tiene un comportamiento como el que tendría Rajoy... afortunadamente.

Como el lider del PP se permite insultar de ese modo al presidente Zapatero, no me duele decir de este sujeto que me parece un bufón, fascista, mentiroso y miserable.

Bufón porque hace reir y, sobre todo, llorar. Fascista porque no entiende demasiado bien que existen opiniones opuestas a las suyas que son honorables y respetables. Mentiroso porque servidor de ustedes estaba allí entre el 11 y 14 de marzo, y le vio mentir a él y a sus conmilitones. Y miserable porque no duda en utilizar el dolor de las víctimas como baza política...

No. Rajoy y sus adláteres no me parecen buenas personas.

Mi amigo Pepito Carracao, aquel niño grandote que llamábamos PepeAnita en mi barrio, hoy senador, me dice en el Foro de los Niños de Villajovita... (¡peassso foro tenemos los de mi barrio!)

El Presidente del Gobierno, propuso ayer en el Congreso un GRAN CONSENSO DEMOCRÁTICO CONTRA EL TERRORISMO.

No sólo de los dos grandes partidos políticos, sino de todos los partidos democráticos. No sólo de las fuerzas políticas, sino también de las fuerzas sociales y cívicas, entre ellas representantes de ciudadanos inmigrantes.

¿Por qué este llamamiento a la Unidad? Porque la Unidad marca la defensa de valores que todos compartimos: la vida, la libertad y la paz. Supongo también porque la Unidad es la mejor forma de expresar la fortaleza de nuestra sociedad y su voluntad de no ceder a la extorsión de la violencia.

Un mensaje de Unidad supone también un mensaje a la sociedad de esperanza y de confianza en sus representantes. Y, a ETA, un mensaje de firmeza: gobierne el partido que sea, su actividad criminal es inútil.

Podéis creer de verdad, que se han mantenido los ejes fundamentales de la política antiterrorista:

-Las Leyes son las mismas.
-La acción policial se ha mantenido con toda su eficacia.
-La Justicia ha continuado actuando.
-No ha cambiado la política penitenciaria.

Querido Milan, ¿cuál ha sido la respuesta del PP y de su Presidente? Insultos y descalificaciones. Preferir intentar desgastar al Gobierno, que ponerse a su lado contra ETA. Este comportamiento tan miserable y mezquino, debería encontrar una justa respuesta de la gente razonable. Pero la derecha, no lo ha sido nunca. Votarían a un mono de Gibraltar, si fuese su candidato, con tal que no gobierne la izquierda. La gente progresista y los de izquierda, por el contrario, castigan a quienes frustan sus ilusiones.

El comentario al que tú haces referencia, de Rajoy, trasluce los auténticos sentimientos de la derechona más recalcitrante de este país. Ser ciudadano, español y mayor de edad, no es suficiente para ser Presidente. Es necesario haber nacido en una buena cuna. Los ciudadanos, no podemos votar a quien nos de la gana. Ellos tienen que hacer una preselección. A mi también me invade un sentimiento de rabia y de impotencia, a pesar de que podrás imaginar, la de veces que me he visto en situaciones parecidas. Haces muy bien, en no silenciar estos comportamientos. Hay muchos que aún dudan.

Un fuerte abrazo.

Pepe Carracao




viernes, 12 de enero de 2007

Por la paz, contra el terrorismo

Si el 13 de Enero estuviese en Madrid, iría a la manifestación. Incluso sería capaz de gritar algún que otro insulto contra esos descerebrados de ETA, los violentos que ponen las bombas, contra los sibilinos que los jalean, incluso contra los sinvergüenzas que se sienten felices de tenerlos y mantenerlos como enemigos... ¡no sé si m’ explicao! El lema "POR LA PAZ, CONTRA EL TERRORISMO" me parece suficientemente claro, y bajo su cobertura deberíamos caber casi todos.

Sin embargo, asistir a esa manifa sería una excepción. Hace un tiempo decidí no participar en ninguna más. Al fin y al cabo uno aspira a vivir en una sociedad articulada en torno a la voluntad popular, con cauces establecidos para participar en los asuntos públicos, para ser oído y atendido sin necesidad de gritar y sin ponerse borde. A eso aspiramos todos (supongo), a una sociedad que no necesite de algaradas públicas ni de manifestódromos, donde el parlamento, los ayuntamientos y asambleas de hombres libres sean el foro de representación y discusión... pero, bueno, ya sé que vivimos en el sur de Europa, que hace pocos años que estamos en esto de la democracia, y que aspirar a una democracia que no necesite manifestarse en la calle es una entelequia; que somos como somos y que nada nos hará cambiar de momento. Así que, manifestarse en la calle de forma excepcional debe servir para forjar caminos mejores… supongo.

Pero me asustan esas aglomeraciones amorfas porque perdemos la individualidad y corremos el peligro de hacer el imbécil… porque cuando nos reunimos es fácil entrar en histerias colectivas. Dicho con más claridad, con una imagen nítida: jamás se me ocurriría participar en manifestaciones culturales-religiosas como la Romería del Rocío (con su asalto a la verja y sus llantos incontenibles), o en cualquier Semana de Pasión de los pueblos de este país donde pueden verse a oligofrénicos autoflagelándose como los chiítas, o gozando en un auténtico éxtasis místico mientras caminan descalzo o suben cuestas arrodillados… me avergüenzo de mi país cada vez que veo estas manifestaciones de imbecilidad. Cosas que, por supuesto, jamás hacen los individuos aislados. Sólo ocurre cuando están rodeados, observados y jaleados por masas sin rostro. Es entonces cuando perdemos la menor capacidad de autoanálisis racional. Por eso no me gustan las masas, prefiero los rostros con nombres.

Y a pesar de estas prevenciones, en 1998 hice otra salvedad y participé en una manifa; y lo hice porque el motivo era excepcional: los valientes gudaris vascos iban a asesinar a Miguel Ángel Blanco de un tiro en la nuca y con las manos atadas. Me tocó vivirlo en Pontevedra, y allí nos fuimos para sumar nuestro granito de arena... ¡Basta ya! ¡Basta ya! ¡Basta ya! gritamos.

Al final de la manifa, en no-sé-que-plaza, los que dirigían aquello hicieron en el suelo un círculo de velas encendidas. Algo así como un ritual místico-esotérico de invocación espiritual… y, a continuación, encendieron un altavoz portátil y comenzaron la triste letanía de un rezo del rosario. Por eso digo que es mejor caminar sólo que mal acompañado…



viernes, 5 de enero de 2007

Aznarquía

AZNARQUÍA: Dícese de los gobiernos de Aznar. Por extensión, la forma miserable y desleal de ejercer la política.

Hace pocos días me topé con el palabro AZNARATO en un post de Palinuro (el Blog de Ramón Cotarelo) Definía las legislaturas de Aznar, y me pareció un término feliz y sin carga peyorativa. Sin embargo, ese periodo siempre lo he percibido gris; es un tiempo triste, años en blanco y negro. Por eso me pareció más oportuno el palabro AZNARQUÍA, suena cargado de intención y porque no sólo abarca las legislaturas del caballerito español, incluye también las ansias de conquistar el poder a cualquier precio, y su pérdida después de una sarta de mentiras…

A veces no tengo claro donde colocar estos engendros, si en el blog o en la Web de Milan… Al final creo que la web es más versátil… Te invito a visitar esta zona web: PULSA AQUÍ, no te cortes, Aznar es un querido enemigo y da mucho juego… valga la INTRODUCCIÓN:

La aznarquía comienza en España con el acoso mediático previo a las elecciones de 1996, esa campaña que Luis María Ansón tuvo la delicadeza de explicarnos "...había que hacer algo para que Felipe se fuera" porque, a pesar de la corrupción que salpicaba a los gobiernos del PSOE, no había forma de que el PP ganara las elecciones. Y, una vez el PP instalado en el gobierno, Aznar desarrolló la aznarquía… en la percepción de muchos, esa forma autoritaria, populista, miserable, desleal y artera de ejercer la política. Las dos legislaturas del PP con Aznar a la cabeza, fueron periodos tristes y peligrosos.

El valiente caballerito español –así lo definió Fidel-, aprendió inglés para entenderse mejor con su amigo Bush ("Dime con quien andas y te diré quien eres"), y utilizó dinero de todos los españoles para ablandar ciertas voluntades en esa Gran Nación Temerosa de Dios, la patria de su amigo, con la intención de que le concedieran la Medalla del Congreso de Estados Unidos. Gran honor que vio frustrado el pobrecito.

Muchos no le perdonamos que nos metiera en la injusta guerra contra Irak, aquella guerra que buscaba armas de destrucción masiva que ya entonces no existían. Una guerra justificada con mentiras y que ha causado -y sigue causando- miles de muertos inocentes y que nos ha dejado un mundo peor, un mundo ahora mejor instalado en la inseguridad física y económica. Haro Tecglen bautizó a los tres promotores de la destrucción de Irak como "Los Tres Cerditos de las Azores", Bush, Blair y Aznar. Muchos nos seguimos preguntando ¿qué puñetas pintaba mister Ansar entre estos príncipes de intereses ajenos?

Una de las consecuencias de la decisión de Aznar de promover la Guerra contra Irak, en la percepción de este homo sapiens venido a menos, es el atentado terrorista del 11-M en la estación de Atocha, Madrid. Un mazazo criminal a tres días de las elecciones generales que obligó a unos cuantos dirigentes del PP a destapar públicamente sus miserias, es decir a mentir sobre los autores del atentado, porque reconocer en esos momentos una relación causa-efecto entre la política belicista de Aznar y el atentado islamista era perder las elecciones.

Y, una vez descabalgada por su torpeza y sus propias mentiras, la aznarquía se mantiene viva fuera del gobierno. Ese modo desleal y artero de hacer política en la oposición se observa masivamente en el espacio virtual, en numerosos pataleos parlamentarios organizados y orquestados para desgastar al gobierno a costa de cualquier precio, incluso a riesgo de provocar una enorme crispación parlamentaria que trasciende, de hecho, a la calle. Cuando la política se convierte en aznarquía no coincide con los intereses del país.

Pero, sobre todo, por encima de otras consideraciones, la aznarquía se ha manifiestado en toda su miseria contra el Proceso de Paz iniciado por Zapatero en 2006... muchos no se lo perdonamos porque la cúpula que dirige el PP ha demostrado, con una claridad cristalina, que no tiene vergüenza.

Aznar, el Menor de los Cerditos, se ha convertido en uno de mis amados enemigos favoritos.

Es empleado del señor Murdock y consejero del señor Bush (¡¡así le va al pobre!!) y no pierde ocasión para desprestigiar a su país cada vez que habla en el extranjero. Para colmo, el Tercer Cerdito se queja amargamente de que ningún musulmán le ha pedido disculpas porque sus antepasados islámicos vivieran durante ocho siglos en Al Andalus -que ni siquiera era España-… (Por mi madre, este tío se quedó en la Enciclopedia Álvarez)




jueves, 4 de enero de 2007

Lo siento

Lo siento.

FALTA FOTO

Lo siento porque ya no pertenecéis a este tiempo, pero lo arrebatáis con crueldad.

Lo siento porque podríais defender la independencia de vuestro puto país con la fuerza de las palabras y las razones de vuestros sentimientos… pero preferís matar.

Y lo siento, además, porque por vuestra culpa Euskadi se transfroma en ese puto país.

Lo siento porque por vuestra culpa surgen los indecentes que no juegan limpio, esos que aprovechan para pescar en río revuelto.

Porque, por culpa de vuestros crímenes, algunos indeseables se nutren del dolor de las víctimas, y nos muestran lo que emana de sus hígados, no de sus almas.

Lo siento mucho porque por vuestra culpa me rebozo de nuevo en el odio hacia vosotros, los descerebrados de ETA, los directos culpables… Y porque desearía ver vuestras tripas desparramadas por cualquier calle.
…ser un homo sapiens venido a menos me permite perder el control y decir abiertamente cosas como estas.



miércoles, 3 de enero de 2007

¡Otra vez a las trincheras!

La blogosfera está que arde...

Al homo sapiens venido a menos le maravilla la libertad y la diversidad de opinión que se palpa en esta red virtual de miles y miles de blogs. Jamás antes la libertad parecía tan palpable como ahora, que hasta la palabreja para designar este universo está bien inventada: blogosfera... como aquella burbuja de sueños que inunda el mundo real, y que nada ni nadie puede controlar.

...sí, la blogosfera está que arde. Sobre todo en estos primeros días del 2007. Todos hablan de la tregua de ETA, las ilusiones frustradas de un proceso que llevara a la paz, el bombazo en la T4 de Barajas, los dos asesinados... Es el tema que muchos tenemos en la cabeza, y en el alma la sensación cansina de volver a las trincheras (...otra vez a las trincheras, ¡¡cagoentoloquesemenea!!) Por eso no es imposible encontrar las palabras que te habría gustado escribir, casi literalmente; y es una gozada… ¡eso que te ahorras! Y las he encontrado.

Por cierto, hablando de este asunto: si alguien aún no ha visto el video sobre la anterior tregua de ETA, la de 1998, y del proceso de paz que inició Aznár con lo que él denominó Movimiento de Liberación Vasco (para no citar a ETA), puede verlo pulsando AQUÍ. Me he prometido a mí mismo ser correcto y evitar calificativos a los dirigentes del PP, por eso lo dejo estar: ellos mismos se descalifican…

Decía que había encontrado las palabras que me habría gustado escribir. Un señor llamado Joaquim se me adelantó. Es un comentario a un post en el blog de Ramón Cotarelo, que dice así:

Dice Joaquím:

En todo caso, no creo que volvamos a los coches-bomba y al tiro en la nuca. No tanto porque ETA no esté capacitada para mantener campañas prolongadas en el tiempo -que ya no lo está, aunque sí para joder en lo posible de vez en cuando- sino sobre todo porque éste ya no es su tiempo y ellos lo saben.

Estamos en un tiempo de "terrorismo global", el que desarrollan Al Queda y el Cuerpo de Marines, y ya no hay sitio en la Historia para el terrorismo de campanario y txapela calada hasta las cejas. ETA se ha quedado antigua y demodée.

Añada un último factor, conectado con el anterior: el fin de ETA está decretado desde el 11-M (y quizá algo antes) por el centro del Imperio, que es quien puede decretar y decreta en materia de grupos terroristas nacionalistas en la "Vieja Europa" desde la primera Guerra Mundial. En fin, que ETA difícilmente volverá a una actividad sostenida. La tregua de facto se va a mantener. Y las negociaciones secretas se reemprenderán en cuanto escampe un poco.

martes, 2 de enero de 2007

Mensajes de felicidad

FALTA FOTO

Mi amiga Mariquilla, aquella mocita que dejé hace cuarenta años en Villajovita (Ceuta, la España del Norte de África) cuando era una preciosidad rubia... la misma que hemos reencontrado al cabo de ese tiempo transformada en la dulce Ángels, me ha deseado, para este año que comienza, lo mismo que se le desea a un Cepillo de Dientes, o sea: Mucha pasta, un Mango muy largo y que te Cepillen tres veces al día...

...sí, señora, esos son buenos deseos y lo demás son pamplinas. Ya sé que es uno de esos mensajes que rebotan de móvil en móvil para regocijo de tales compañías, pero reconforta que se acuerden de uno. Gracias, preciosa... yo también te quiero y te deseo lo mejor.

Y otro regalito que he recibido con buenos deseos es el de mi amigo Angelote: El Milan-Gnomo Danzarín... Angelote es el mismo que cada día me regala una muestra angelical del mundo. Es una visión que entre otros varios mortales (todos ellos reconvertidos en homo sapiens venido a menos) hemos denominado "La Dialéctica del Angelote"... el mundo iría mejor si esta fuera la dialéctica que imperase en las mentes, ¡os lo aseguro! Gracias, cariño, yo también te quiero...