martes, 8 de mayo de 2007

El arte de cúchares

Seguramente hay miles de fotologs extraordinarios en la red. Uno de ellos es Fotos Brujas(no te lo pierdas) Lo encontré navegando, sin saber cómo... hoy, su autor nos regala una imagen fascinante (otra imagen fascinante)...

"Al callejón llegaron unas gotas calientes que salpicaron mi cara y temí por el objetivo.
Nunca mejor dicho la sangre no llegó al río ni al objetivo, disparé cuando el cadáver ya había consumado su ser o no ser"

Y las pocas palabras que lo adornan no son una denuncia, ni siquiera son agrias... Parece que al autor le gustara la fiesta nacional. Pero yo no quiero dejar pasar la ocasión para preguntarme en voz alta mientras observo cada detalle de la carnicería: ¿Donde está el arte?

No soy defensor de los toros, ni soy un detractor. Están. Simplemente están, y no me gustan... pero esta foto añade otra dimensión a la ecuación: hay una crueldad que no se puede ocultar por más malabarismos artísticos-dialécticos queramos aplicar...

P.D. Hoy, siete años más tarde, soy abiertamente antitaurino.


Los adoradores del diablo

Por lo visto, parte de los yazidís viven en el norte de Irak. Los yazidís son miembros de una antiquísima religión refundada en el siglo XII y que malea desde entonces elementos del judaísmo, cristianismo e islamismo. Los 300.000 fieles yazidis veneran -según una mala interpretación islámica- a Satán, el Ángel Caído, pero no es un personaje tan cabroncete como lo consideramos nosotros. Según ellos, Dios le condenó al infierno por desobediente... (esto de la obediencia, por lo que veremos después, lo tienen muy a gala) Pero después de pasar allí 7000 años de sufrimientos, sus lágrimas apagaron el fuego infernal y Dios le perdonó. Desde entonces el diablo es el capitán de los Siete Ángeles que gobiernan el mundo en nombre de Dios.

Bueno, hasta ahí, vale... al fin y al cabo no es tan complicado como tener que tragar con la virginidad postparto de una madre o comulgar con el Dios Uno y Trino a la vez. En realidad el problema de esta secta/religión es el mismo que el de todas las religiones: que son el germen de la intolerancia, de la intransigencia y de la falta de cordura.

Estos adoradores del diablo están obligados a seguir numerosas reglas. No pueden pronunciar la palabra shaitan porque es el nombre de Satán en árabe, y, por extensión, no pueden pronunciar ninguna palabra que comience por sh, porque sería invocar a Satán de mala manera. Por el contrario, pueden comer carne de cerdo y beber alcohol... ¡pero tienen prohibido comer lechuga! porque se supone que en las lechugas se esconde Satán. No pueden arrancarse un solo pelo del cuerpo y tienen prohibido lavarse... incluso la cara. El color azul oscuro está prohibido y las mujeres deben vestir siempre de blanco...

Si hasta aquí he escrito con cierta ironía, a partir de ahora debemos abandonarla... los hombres pueden casarse con cuantas mujeres deseen. Ellas tienen prohibido aprender a leer y a escribir. Y está prohibido que un yazidí se case con persona de otra confesión... ese fue el problema.

...Doaa Aswad Dekhil, una chica yazidí de 17 años, se enamoró de un joven musulmán y se convirtió al Islam con la intención de casarse con él. Doaa fue lapidada por ocho o nueve hombres. Eran sus propios familiares... (AQUÍ la noticia)


“Las imágenes no tardaron en colarse en Internet y lo que se ve en ellas pone los pelos de punta. Una chica morena vestida de rojo intenta evitar las piedras. Está cubierta por su propia sangre. La muchacha intenta levantarse, pero alguien la empuja y otra persona le machaca la cabeza con un trozo de hormigón. Todo indica que el asesinato tuvo lugar el 7 de abril pasado...”

Ante hechos como este (y seguro que sólo conocemos una ínfima parte) ¿Hay que hacer algo o debemos respetar la forma de pensar de los que no piensan como nosotros? ¿Hasta donde tenemos que aceptar que las religiones gobiernen la vida de las personas fuera de los templos? Sin duda, a este homo sapiens venido a menos, y actual revolucionario de salón, le gustaría seguir siendo beligerante y pelear, aunque sólo sea desde aquí, contra la sinrazón que representan las religiones, todas las religiones... incluso la religión personificada en el párroco bonachón, católico y buenagente de una pequeña iglesia de pueblo español, porque tanto la una como la otra, parten de la misma sinrazón y exigen la misma obediencia a-racional, y eso es el germen de la intolerancia.

Post Scriptum: Vale, vale... ya sé que esto necesita otras explicaciones, pero ahora no puedo dedicarle más tiempo.




lunes, 7 de mayo de 2007

La transformación del líder

Últimamente me viene demasiado a la cabeza algunos detalles de 1984, el profético libro de George Orwell (AQUÍ lo tenéis íntegro en formato digital)

Hace más de 35 años que lo leí por primera vez y, desde entonces, aunque sólo he repasado algunos párrafos al voleo, siempre he recordado el mazazo que supuso para servidor el final. Winston, el protagonista, es un resistente que pretende cambiar ese mundo dominado por la presencia omnipresente del Gran Hermano, que vigila hasta los más íntimos pensamientos. El Estado controla totalmente a cada individuo, hasta el punto de prohibir la intimidad y el sexo. Todo es eufemístico, el Ministerio de la Paz hace la guerra, el del Amor se encarga de anular la intimidad... la historia se rescribe totalmente cada vez que es preciso justificar nuevas alianzas con países que eran enemigos... El Gran Hermano se ha adueñado de la conciencia de todos los ciudadanos porque se anula todo atisbo de disidencias, simplemente se exterminan las ideas... con cerebro incluido. Sin embargo, al final del proceso, el resistente descubre su propio error, el Estado tiene razón y vislumbra la sonrisa amable bajo el bigote del Gran Hermano que vigila. La derrota del individuo es total.

FALTA FOTO

"Contempló el enorme rostro. Le había costado cuarenta años saber qué clase de sonrisa era aquella oculta bajo el bigote negro. ¡Qué cruel e inútil incomprensión! ¡Qué tozudez la suya exilándose a sí mismo de aquel corazón amante! Dos lágrimas, perfumadas de ginebra, le resbalaron por las mejillas. Pero ya todo estaba arreglado, todo alcanzaba la perfección, la lucha había terminado. Se había vencido a sí mismo definitivamente. Amaba al Gran Hermano."

Pues hay varias cosas de la realidad actual que me recuerdan ese mundo demencial de1984. Valgan tres ejemplos.

El primero es el intento de subvertir la realidad de los Teóricos de la Conspiración, los que aún tratan de hacernos creer que el gobierno del PP no pretendió manipularnos para ganar las elecciones del 14-M de 2004.

El segundo ejemplo son los intentos de hacernos creer que el uso del velo islámico es una decisión libre de las mujeres musulmanas.

Y el tercero, este más amable, que es el objeto de este post, son los carteles electorales. Cuando aparecen de la noche a la mañana, como las setas en otoño, casi todos los candidatos fotografiados me parecen bastante incómodos; los veo en poses artificiales, estudiadas y forzadas. Muchos de ellos retocados con PhotoShop hasta límites ridículos. Entiendo que sea necesario para la mercadotecnia. Y, pese a todo, mire usted, a fuer de verlos colgados en farolas, paredes y vallas publicitarias, detrás de los retoques acabo descubriendo los rostros amables que pretendían los publicistas... Lo consiguen, sí señor.

FALTA FOTO
San Fernando-Cádiz (España) Carteles electorales para las Municipales de Mayo/2007. Las mejores poses, sonrisa colgate y buena depilación. Y que no falte un retoque apañao.

O sea, me pasa sastamete igual que a Winston, el protagonista de 1984, cuando en el último párrafo de la novela descubre que debajo del bigote del Gran Hermano anidaba una bondadosa sonrisa... pos eso.



domingo, 6 de mayo de 2007

La derrota de los embusteros

El 5 de Mayo se emitió en CUATRO un programa especial dirigido por Iñaki Gabilondo titulado '11-M, la derrota de los embusteros'. En el programa, de una hora de duración, se desmonta la teoría de la conspiración sobre los atentados del 11 de marzo de 2004. No tiene desperdicio.

Dejo enlaces hacia los cinco videos que ofrece El País.com



FALTA FOTO
Acebes, Aznar, Zaplana y Rajoy, cuatro de los dirigentes del PP que manipularon el atentado del 11-M en madrid



sábado, 5 de mayo de 2007

La responsabilidad del señor Mottaki

Reconozco que la imposición del velo islámico me preocupa. Y más me preocupa cuando explican este símbolo de humillación como una muestra de la identidad de la mujer musulmana. Que nos presenten el velo como una libertad de elección es una corrupción orwelliana de enorme calibre. La realidad es que, desde nuestro punto de vista, esta cultura desarrolla una moral desquiciada que se retuerce cada vez más (AQUÍ la noticia)

Hace pocas fechas, Pepa Bueno, presentadora de Los desayunos de TVE-1, entrevistó en Teherán al presidente iraní Ahmadineyad. (AQUÍ la noticia) Pepa Bueno tuvo que colocarse un velo en la cabeza para no violentar la situación. También hemos visto a políticas occidentales, incluso a la reina Sofía, que cuando viajan a países islamistas se colocan el velo por el mismo motivo, es decir, para demostrar el respeto que ellos quieren violentar a la recíproca.

Y ayer, durante una cena ofrecida por los egipcios, se propició la situación para que se encontraran frente a frente los cancilleres de Estados Unidos e Irán, los ínclitos Condoleezaa Rice y el señor Manuchehr Mottaki. Encuentro directo de países enfrentados peligrosamente, y que presagiaba ulteriores beneficios para rebajar la tensión en la zona. La peligrosa Condoleezaa, en lugar de la falda que suele usar, se endosó para la ocasión un traje de chaqueta y pantalón... no fuera a ser que el hombre se pensara que se le insinuaba. Pero hete aquí que, de todas formas, el señor Mottaki se marchó abruptamente de la cena... y lo hizo cuando apareció en el estrado una violinista rusa ataviada con un vestido rojo. Prenda que el señor Mottaki encontraba demasiado insinuante. (AQUÍ la noticia).

Tal vez el vestido rojo de la violinista rusa fuese la excusa para evitar el encuentro... pero lo fustigante es que estos señores encuentren lógica la excusa: en su fuero interno, el vestido de una mujer es razón suficiente para abortar una reunión que podría reconducir una situación internacional muy peligrosa.

Sin duda estos sujetos iraníes, que tienen todo el derecho del mundo a tener su energía nuclear, son también sujetos muy peligrosos.




jueves, 3 de mayo de 2007

Richard Dawkins

Richard Dawkins (ojo, no confundir con el Stephen Hawking del post de ahí abajo), eminente biólogo darwinista británico, escritor y divulgador de la ciencia. Es también catedrático en la Universidad de Oxford (AQUÍ más datos) Me fascinó hace unos años con su libro El Gen Egoista, donde habla de la teoría darwiniana centrada en el gen -no el individuo- como protagonista activo de la selección natural. Más tarde volvimos a encontrarnos en su Carta a Juliet, donde el padre avisa a su hija sobre los peligros de la irracionalidad de las religiones... Dawkins es de las personas que dicen exactamente lo que servidor no alcanza a decir ni a escribir, y siento por esto hombre una total simpatía.

Dejó aquí dos videos que se emitieron en el Canal 4 de No-sé-qué-país (gracias a mi maestro Pepito Carracao, que me lo pasó) Están subtitulados en castellano... mi pena es que no puedo incrustarlo en el blog, así que pinchando encima de las imágenes se abren las ventanas de Google-Video para que los veais. Tened paciencia porque es muy interesante...

Delirando con Dios / Video 1º

El virus de la fe / Video 2º



martes, 1 de mayo de 2007

La responsabilidad de la señora Gül

Turquía es una república parlamentaria laica con una población de mayoría musulmana. Lo es desde 1923, y desde entonces están empeñados en la modernización del país. Entre otras cosas las trabajadoras de la administración pública tienen prohibido usar el velo islámico en su puesto de trabajo, y tampoco se permite su uso a las mujeres turcas dentro de edificios oficiales.

Actualmente, el parlamento turco (sede del poder legislativo) está en manos de un partido islamista que se autodenomina moderado, el Partido de la Justicia y el Desarrollo. El primer ministro (cabeza del poder ejecutivo) es el islamista moderado, señor Erdogan. Posiblemente mañana sea elegido Presidente de la República el señor Gül, otro islamistamoderado. Por el momento, el poder judicial se mantiene independiente... pero los sectores laicos de Turquia no se fían ni un pelo de estos sujetos (sobre todos el propio ejército) y están intentando por todos los medios que el señór Gül NO sea elegido presidente.

Este homo sapiens venido a menos se pregunta ¿qué hacen unos islamistas gobernando un país laico? Lógicamente, intentar islamizarlo, lo mismo que un gobierno socialista buscaría el socialismo, y uno liberal el liberalismo. Si eso es lo que quiere la mayoría del pueblo turco, sea. ¡Pero deben seguir abiertos los cauces democráticos para un posterior cambio de la dirección política! Y ese es el problema porque islamizar un país es tender a que las leyes se adecuen a la sharía, y al final del proceso llegar hasta ser gobernados directamente por la sharía... y eso no tendría vuelta atrás porque democracia y leyes islámicas no casan.

Valga un ejemplo del proceso que se avecina en Turquía, país laico que pretende ingresar en la Unión Europea. La señora Gül, doña Hayrünnisa, futura primera dama de la república, es una defensora a ultranza del velo islámico y ha declarado que lo usará en sus apariciones oficiales. Eso sí, son lujosos pañuelos de seda, estampados de Hermés y fulares dorados diseñados por Dior. Hasta tal punto es amante del velo que se negó a quitárselo para asistir a las clases de la universidad de Estambul. Fue expulsada por ello y sus recursos contra la expulsión llegaron hasta el Tribunal Internacional de Derechos Humanos... recurso último que también perdió. La señora Gül, doña Hayrünnisa, prefirió renunciar a su carrera universitaria antes que a sus lujosos velos islámicos. Y actualmente, el ejemplo lo sigue su hija, que para poder estudiar en una universidad turca se despoja de su velo, pero se endosa en la cabeza, para cubrir su cabellera, orejas y cuello, una estrambótica peluca. La niña cumple estrictamente con la ley... pero con cachondeito.

Yo diría a las mujeres del posible próximo presidente de Turquía que el velo islámico que tanto aman es heredero del burka afgano que priva a las mujeres de todos sus derechos...

Imágenes duras de la mujer afgana esclavizada dentro de su burka,
la máxima expresión del velo islámico. Pero también son imágenes
cargadas de esperanza.

Les diría que el velo que tanto aman, también es heredero del que se ven obligados a usar las mujeres iraníes para recibir cualquier derecho.

FALTA VIDEO

Este video sería desternillante... pero no lo es. Son las imágenes patéticas
del sometimiento de la mujer islámica. Y el velo es el símbolo.

Les diría a las mujeres del señor Gül que el velo islámico que tanto aman, aunque sea de seda y diseño, significa la sumisión de la mujer al hombre, y que usarlo en el palacio presidencial turco es retroceder un siglo...

...y hacen muy bien los turcos en desconfiar de estos islamistas moderados, que demoderados no tienen nada, solo guardan las formas para copar los tres poderes de la inestable democracia turca y someterla a un retroceso de siglos.

Y así no pueden ingresar en la Unión Europea. Sería un suicidio.

Post scriptum: El Tribunal Constitucional turco invalida la elección del candidato islamista
Erdogan adelanta las elecciones como respuesta al veto del Constitucional
Habrá que seguir este asunto.