Anastasia y Maribel Lorente

El pasado 24 de Febrero, nos volvimos a reunir los Niños de Villajovita. Para el que no lo sepa, hace aproximadamente un par de años nos reencontramos después de cuarenta. Esta vez fue en Los Barrios (Cádiz) y hubo algunas incorporaciones muy agradables (estoy pensando en mi compadre Carlos Bernal, que nos regaló el “Niño Yuntero” un tema del maestro Serrat con letra de Miguel Hernández… lo pillamos a traición y, aunque él dice que está oxidado, hizo una interpretación magistral, como siempre) La excusa para esta ocasión fue la presentación del libro de Maribel Lorente, “Anastasia Contenta”. (AQUÍ un regalito para Maribel)

FALTA FOTO: AnastasiaOjos2web.jpg

Fue una delicia estar con todos ellos, pero lo fue más leer el libro de Maribel Lorente. Relata de manera sencilla la adaptación de Anastasia, una niña ucraniana de 10 años, rubia y de ojos claros, que vivió en Ceuta en el verano de 2005. Maribel fue su mamá española durante ese tiempo.

Leí el libro en un rato y quedé enamorado de la niña… y de la madre de acogida. Ya conocía a Maribel desde hace cuarenta años porque era la hermana de mi amigo Pepito.Pepito siempre fue un niño con mucha iniciativa… y su hermana pequeña era simplemente eso, una rubita que ni siquiera molestaba a los chicos mayores. Pero tenía una sonrisa encantadora y contagiosa. No he sabido de ella desde entonces… como tampoco he sabido de ninguno de los niños de mi barrio durante esas cuatro décadas. Y ahora, nos reencontramos con una mujer generosa que sigue riendo con los ojos y con todo el semblante.

Leí el libro con un nudo en la garganta. Reconozco que desde 1998 lloro con facilidad, pero no creo que en esta ocasión fuese debilidad porque el libro es delicioso y nos deja un regusto con los dos registros del drama clásico: la alegría y la tristeza, la risa y el llanto…Sin su permiso voy a volcar un pequeño cuento que Maribel incluye en su libro. Se lo contó a Anastasia una noche que preguntó si Papá Noel sólo traía juguetes. Maribel le dijo que a veces regalaba cosas que deseábamos mucho...

---

“Las Navidades pasadas le escribí una carta a Papá Noel y le dije que quería una niña rubia de Ucrania, con el pelo largo, los ojos muy verdes y que se llamara Anastasia. Papá Noel, cuando recibió mi carta, se fue en su trineo, y recorrió toda Ucrania, buscando esa niña. Miraba por las ventanas de las casas, por las chimeneas, por las terrazas, por las azoteas, y no encontraba una niña con esas características.

Una noche, Papá Noel, tenía mucho frío porque había nevado mucho, y decidió llamar a la puerta de un internado que había en una ciudad ucraniana llamada Lugansk. Allí había muchos niños y niñas que estudiaban mucho para poder pasar el verano en España. Papá Noel le pidió permiso a la directora para quedarse allí esa noche porque tenía hambre y frío y estaba cansado de viajar.Cuando ya todos dormían en el internado, Papá Noel escuchó los llantos de una niña que dormía en la habitación de al lado. Se levantó y fue a mirar quien lloraba. Vio una niña que soñaba en voz alta, miró un letrero que había en la cabecera de su cama y ponía “Anastasia”. Miró su pelo y vio que lo tenía muy rubio, le miró los ojos y descubrió que los tenía verdes. En ese momento, Papá Noel, supo que esa era la niña que yo buscaba. Se acercó a ella y muy despacio, para que no se despertara de su sueño, le dijo al oído: “Tú serás la niña que irá a Ceuta este verano, y allí serás muy feliz”

La niña, aún dormida, dejó de llorar y sonrió. Papá Noel por la ventana y había dejado de nevar. Entonces cogió su trineo y se marchó muy contento porque sabía que ya había encontrado a la niña de mis sueños.”

Cuando termine el cuento que me acababa de inventar, Anastasia me miró fijamente y sonriendo me preguntó incrédulamente:

- ¿Papá Noel existe?

Le respondí que era necesario creer para que los deseos se cumplieran. Eso fue lo que yo hice, y por eso, ella estaba allí conmigo en ese momento.

---

Anastasia debía regresar a Ceuta en Navidad. Pero no pudo; y no volverá. Ahora vive en Ucrania con su padre… pero me imagino a la niña, crecida ya, conservando en su memoria las imágenes de Ceuta, ese pueblo extraño en los confines del mundo, y conservando en su corazón, el roce cálido de Maribel. Imagino a esa niña, con una vida resuelta buscando el rastro de su mamá española en internet para poder volverle a decir: Anastasia contenta…

Ya sé que hoy es fácil encontrar a cualquier persona, pero, por si acaso, añado esta entrada (MARIBEL LORENTE ANASTASIA UCRANIA CEUTA) para que los buscadores las encuentren ya reunidas para ella, para esa niña de ojos verdes que cautivó a Maribel, la pequeña rubia que también reía con los ojos.

Una sentencia con dos cojones

El Tribunal Constitucional ha fallado en contra de la profesora de religión católica que fue separada de la docencia por estar divorciada y vivir amancebada con un señor, es decir, porque vive en pecado y en desarmonía con el credo que enseña.

En este país llamado España, lejos de caminar hacia la aspiración de servidor (que la religión debería ser una cuestión privada y personal) el Consti lo que hace es permitir a la Iglesia meter sus narices en al vida personal de sus ovejas. De forma que los obispos tienen ahora la potestad de echar a la puta calle a los profesores de religión católica que no vivan en sintonía con sus directrices.

Dicho de otra forma, los profesores de religión católica -pagados por todos los españoles, sean creyentes o no, pero bajo la férula de los obispos (casta sacerdotal que gobierna la iglesia y aspira a seguir gobernando a la sociedad civil y laica)-, pueden ir a la puta calle si no viven privadamente en sintonía con los credos católicistas.

A partir de ahora yo creo que los profesores de religión deberían dedicarse a cosa más útil (eso les pasa por juntarse con quienes se juntan) Y los que sigan en la tarea, que sepan que no pueden usar condones ni diafragmas; que no pueden practicar el onanismo ni el pecado solitario; que no pueden divorciarse, aunque la vida matrimonial sea un pésimo ejemplo para los hijos; que no deben ser homosexuales porque eso es una desviación de la normalidad y un pecado contra la naturaleza; que no pueden ejercitar el sexo si no es exclusivamente para procrear, etc., etc., etc.

...me viene a la mente el párrafo de un lumbreras de la ética médica de los años 50 en España, el hombre, muy preocupado él por el hecho médico de recoger una muestra de semen humano sin transgredir las enseñanzas de la Santa Madre Iglesia Apostólica y Romana, decía algo así como:

“La única manera deontológicamente aceptable para recoger semen es practicar el coito con la señora esposa, en acto marital y con preservativo agujereado”

Porque de esa forma no se impedía la posibilidad de procreación. ¡Hay soluciones pa tó!

...iba a decir ahora que, afortunadamente, la casta sacerdotal no puede meter las narices en la vida personal de sus ovejas... pero me olvidaba: sí que pueden meter las narices hasta en la cocina de cada creyente, porque para eso inventaron la confesión como uno de los instrumentos de poder más sutiles ideados por los hombres... y se enteran de todo.Cuenta, hijo, cuenta ¿cuántas veces? ¿Y te tocó? ¿Le tocaste? (¿Quién no recuerda lo escabroso de las confesiones en los 40, 50, 60 y 70) ¡Que vergüenza que les hayamos permitido todo eso!

Pues ahora toca acatar la sentencia del Constitucional porque eso es lo que tenemos, y esperar y desear que los jueces se sientan jueces garantes de leyes humanas y nunca siervos de sus pastores. ¡Ojalá!

Patria

A veces nos encuentra una pequeña frase con el poder de abrir un universo desconocido. No tiene que ser una gran frase, ni estar acotada en un compendio de sabiduría... no recuerdo la frase literal, pero venía a decir que la verdadera patria del hombre es el primer paisaje que quedó en su retina. No decía más, pero coincidió en el tiempo con la recuperación de la memoria común de muchos niños (hoy cincuentones) que vivimos en el mismo espacio y en el mismo tiempo: el barrio de Villajovita, Ceuta, en los años 60 del siglo pasado.

Tuve el placer (casi el deber) de escribir un libro -Crónicas de Villajovita- con las andanzas de aquellos niños, y mientras lo hacía me fui dando cuenta de que cada uno de esos niños pertenece a la memoria de los demás, y que el entramado de recuerdos comunes constituye una red sutil que nos une. No solo es el espacio físico del barrio, ni es la coincidencia en el tiempo y en la forma de vivirlo... es algo más. Servidor de ustedes, que gustaba de pensar de sí mismo que era hombre sin un amor especial a las patrias, se encontró entendiendo ese concepto... y dejándolo por escrito en las Crónicas de Villajovita...

---

Nadie es mejor por haber nacido o vivido en un lugar. El que crea eso debería viajar más y escuchar a más gente. Al fin y al cabo, nacer y vivir la niñez en un espacio físico es un accidente. Sólo somos mejores personas en la percepción de los otros, no en nuestro concepto. A lo sumo seremos más afortunados por haber nacido o crecido en un lugar, pero no mejores, ni merecedores de otros derechos.
...
Puede que la única patria verdadera del ser humano, aunque no lo sepamos, sean las calles empedradas o embarradas que cada uno pisó en la niñez; es decir, el primer paisaje que tuvimos y que perdura en la retina y en la memoria. Si fuera así no deberíamos perderla. Tal vez la única bandera defendible sea la que enarboló inocentemente la pequeña tribu que formamos en esas calles del barrio... las otras fueron añadidos posteriores, fueron aprendidas en las enciclopedias del señor Álvarez y en los tebeos de hazañas bélicas, o nos fueron explicadas con soflamas en el No–Do...

...a veces torpemente.

---

Y en la dedicatoria a Maribel, una de aquellas niñas del barrio:

---

En esto habrá muchas teorías, pero a mi me parece que la mejor patria del hombre debe ser el primer paisaje humano que recuerda; debe ser el lugar que vio el amanecer de sus primeros sentimientos, el entorno donde aprendió a distinguir Sur y Norte, y no sólo en sus conceptos geográficos. Seguramente la primera patria se debe formar con las palabras oídas a nuestros mayores, pero sobre todo, esa patria original la forman las miradas que llenaron los primeros sueños...

Yo recuerdo la mirada de Maribel, una de las niñas invisibles del barrio. Invisible porque tenía ocho años cuando nosotros catorce. Era una pequeña rubia de ojos risueños. Y hoy, al cabo de casi cuarenta años, ríen igual a pesar de la vida que los atravesó.

Gracias, pequeñaja, por formar parte de nuestra pequeña patria.

---

Y gracias a vosotros, los Niños Vi.Jo., los de Villajovita, por enseñarme (¿quien lo diría?) qué cosa es la patria y, sobre todo, por enseñarme que el cariño, cuando se superpone a ideas opuestas, se transforma en tolerancia... y estamos todos muy necesitados de tal cosa.

¡Coma mierda!

En la COPE, en el informativo “La Palestra” de las 14:00 del 22 de Febrero de 2007, comentaban la participación de Rouco Varela en un desayuno del “Foro de la Nueva Sociedad” (evento organizado por Nueva Economía Fórum con el patrocinio de la Fundación ONCE y la Fundación Pfizer)

Enlaces a la prensa digital de derechas que comentan las palabras del arzobispo

http://www.nuevaeconomiaforum.com/es/act/noticias/object.aspx?o=15501

http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=9953

Existe un amplio eco en la red digital sobre este desayuno, pero seguimos sin saber si fueron churros con chocolate o café y tostadas... y, lo que es peor, tampoco he encontrado constancia escrita de lo oído en la COPE ese mismo día. El ínclito monseñor Rouco Varela, después de opinar sobre los temas que le son caros (la asignatura de religión en un estado aconfesional, la asignatura de Educación para la Ciudadanía, la Ley de Memoria Histórica, la dirección de la COPE, el Concordato Iglesia-Estado, la laicidad creciente en la España de Zapatero, etc.) dejó dicho que, en democracia, la elección mayoritaria no es garantía de ser una buena elección. Sibilino, sin duda, el jodido gallego (y conste mi profundo respeto para los gallegos)

Sibilino y cínico porque no deja de ser cierta la sentencia: en democracia, la mayoría gobierna, pero puede ser una mala elección... es como decir: “Coma mierda, diez mil billones de moscas NO PUEDEN estar equivocadas”. Ejemplos existen en la historia que apoyan las palabras de Rouco, y algunos flagrantes; pensemos en la elección democrática de Adolf Hitler, que luego fue traicionada. Y otro ejemplo ocurrió en 1992 en Argelia, cuando los fundamentalistas islámicos a punto estuvieron de ganar democráticamente unas elecciones que habrían –sin duda- traicionado.

Ergo... hablando de Zapatero, de las clases de religión de Zapatero, de la Educación para la ciudadanía de Zapatero, hablando de la ley de la memoria histórica de Zapatero y del Concordato de la Santa Sede y el Estado que gobierna Zapatero, entonces es cuando el ínclito Rouco dice que en democracia, la elección mayoritaria no es garantía de ser una buena elección. O sea, que Zapatero no es una buena elección a pesar de su mayoría. Es listo el jodido gallego (y conste mi profundo respeto para los gallegos... porque lo son aún más)

Lo que está diciendo el arzobispo de Madrid es que son ellos, la iglesia y su magisterio, los únicos garantes de lo bueno y o malo. Me parece que a Rouco le gustaría decidir qué elección es buena o mala. Lo que añora es el sometimiento que antaño tuvo el poder temporal a la Iglesia... parece que siguen teniendo dificultades para aceptar que la autoridad no es un regalo del cielo, sino una conquista del pueblo. En el fondo les falta unas pinceladitas de talante democrático.

Algunos enlaces que hablan de Rouco Varela

http://www.elpais.com/articulo/madrid/Rouco/muchachos/elpepuespmad/20061125elpmad_11/Tes

http://www.elpais.com/articulo/madrid/Plegarias/desatendidas/elpepuespmad/20070110elpmad_11/Tes

Moros y cristianos

Mi amiga Covi me recordó hace poco el asunto de los musulmanes españoles y la Catedral-Mezquita de Córdoba. El asunto es que la Fundación pacifista Ávalon, pretende impulsar el diálogo interreligioso y para ello pide al Obispado cordobés y a la Junta Islámica que hablen para que se permita a los musulmanes realizar sus oraciones personales dentro de la mezquita... (aquí la noticia)

Conozco a uno, cordobés él, que dijo textualmente: “¡Con tos sus muertos se vayan a su puta tierra. Si a nosotros no nos dejan entrar en sus mezquitas que se las metan por el culo!”. Y no creo que sea el único que en privado diga tales cosas. Arturo Pérez-Reverte, en su sitio “Patente de Corso” matizó lo suyo, y resultó más templado (Aquí el artículo de Pérez-Reverte)

Le decía a Covi –en relación con ese artículo- que no estaba del todo de acuerdo con el cartagenero porque si finalmente –como teme Reverte- entran a rezar en la mezquita sería un signo de concordia y normalidad, y eso no debe ser mala cosa. Al fin y al cabo, todos lo dicen: un sólo dios y tres religiones verdaderas, ¿por qué, entonces, no rezar en los mismos espacios? Pero esta imagen de hermandad sería hipócrita. Puede ser posible en Córdoba, donde no existe un conflicto previo entre religiones (tal vez porque de momento no conviven en condiciones de igualdad) Pero esa concordia que nos mostrara no sería exportable a Palestina, Afganistán, Marruecos, Egipto o Irán... entre otras cosas porque los veo pelin intolerantes.

Si la reivindicación personal de este homo sapiens venido a menos es que las religiones se desarrollen en el ámbito personal y privado, no tengo nada que objetar a que los musulmanes españoles recen en la mezquita de Córdoba, que para eso también fue de sus ancestros... pero el problema es otro. El problema es que ambas religiones son organizaciones que excluyen, discriminan y menosprecian a la mujer en un país que no puede tolerar estos comportamientos. Es un problema inherente a la condición de estas religiones y esto choca frontalmente con las leyes que los ciudadanos nos otorgamos a nosotros mismos, tanto globalmente en la Declaración Universal de los Derechos Humanos:

Artículo 1.- Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.Artículo 2.- 1. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.

Como en las constituciones regionales:

Artículo 14.- Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

En vista de las conquistas atesoradas en este articulado, en España no debería ser legal una organización que excluya y discrimine a la mujer porque eso es anticonstitucional. Pero en la iglesia católica la mujer no es igual al hombre, y en el Islam, tampoco lo es. Entonces ¿por qué son legales estas organizaciones, y por qué reciben dinero público?

Sólo cuando las mujeres musulmanas puedan rezar sin chador dentro de las mezquitas, o las mujeres cristianas oficiar misa y ofrecer sacramentos, se acercarán a la normalidad del siglo XXI... pero que dejen la cosa pública para los que ganan su privilegio con los votos ciudadanos, conste.

Poca participación

En el referendo para aprobar el nuevo estatuto andaluz del 18 de Febrero/2007 votó el 36’28% del censo. Nadie duda del valor legal del resultado porque gana el que saca la mitad más uno de los votos emitidos. Pero es que han votado muy pocos… ¿Por qué se vota tan poco? ¿Cómo fomentar el voto? Y uno, que ya está muy mayor, también está muy cansado de escuchar lo mismo una y otra vez.

Salvando las diferencias y las situaciones, llevo desde 1983, cuando mi hijo mayor entró en el colegio, oyendo los mismos planteamientos. Recuerdo que a las asambleas de padres de alumnos (y madres también, perdón) iba poquísima gente. A veces ni siquiera estaban presentes todos los miembros de la directiva de la AMPA; y uno de los debates más reiterativos y apelmazantes era la forma y mejor manera de acercar a los padres al colegio para que participaran activamente en esas tareas (al final de fui de la AMPA hasta las narices de oír siempre lo mismo)… Se inventaban y pusieron en marcha numerosas ideas. A saber:

1.- Organizar un aula para atender a los más pequeños mientras sus madres estaban en reuniones, cursos y asambleas.
2.- Nunca hacer coincidir las reuniones con la telenovela o con partidos de la Champions.
3.- Buscar temas de auténtico interés para el común de los mortales… y plantearlos a niveles cada vez más ínfimos, esa es la verdad.
4.- Hacer jornadas lúdicas de convivencia.
5.- Dar copitas después de las asambleas, reuniones y cursos.
6.- Etc., etc.

Pero la conclusión era la misma y la enseñanza que adquirí está clara. Simplemente, si la gente no participa, como ayer en el referendeo, es porque tiene otros intereses que les resultan más cercanos. Si la gente no participa en las decisiones democráticas NO ES por falta de información, a mi me parece que se inhibe porque la iniciativa no surge espontáneamente desde abajo, y es la cúpula la que propone algo que no interesa a la base… -Y conste que no cuestiono la decisión de la cúpula (léase directiva de una AMPA o clase polítca) porque suelen ser los que mejor conocen el percal y la necesidad de cambiar las cosas-

Y si no interesa a la base de la sociedad, si no participan, si no votan, tenemos que entender que se dejan gobernar y delegan en los que se molestan en votar, y que el resultado es INCUESTIONABLE. Porque, aquí costó mucho trabajo y mucho sufrimiento conseguir poder votar como para que ahora cuestionen la legalidad de una votación por la poca participación. No tenemos un medio más civilizado para cambiar las cosas que el voto, y me parece muy peligroso que se especule con ello o que se juegue a interpretar de forma aviesa y partidista la ausencia de voto, porque esa ausencia de voto es igualmente mala para todos… o debiera serlo.

La justicia NO es un cachondeo... a pesar de todo

Con las leyes españolas en la mano, a Iñaki de Juana Chaos, un terrorista, asesino confeso de 25 personas, se le condenó a más de 3000 años de cárcel. Con las leyes en la mano, redujo la pena mediante trabajos penitenciarios (se matriculó en cursos, fue buen chico, escribió una novela, etc.) hasta que cumplió 18 años de su pena y a punto estuvo de salir de la cárcel. Es decir, ¡¡cumplió menos del 0’6% de la pena inicial!! Cada muerte le costó 0’72 años, o lo que es lo mismo, 8’64 meses. O sea, a efectos prácticos, según la justicia en España, la vida humana vale unas 34 semanas de cárcel. ¡Olé, pisha, tus cohone! (que dirían en Cái)

“…no creo que dedicarse a estudiar o a realizar determinados trabajos ponga de manifiesto que el sujeto se ha rehabilitado. Si no manifiesta arrepentimiento (y lo que nos decían los curas: propósito de enmienda), lo único que tenemos es un ASESINO más instruido, pero igual de asesino.”

Paquito en el Foro de Niñ@s Vi.Jo.

Y a punto estaba de salir a la calle cuando el clamor popular, la oposición desleal y el mismísimo sentido común retorcieron las cosas… el propio asesino vino a dar la solución: escribió dos artículos que, en opinión de muchos, eran una amenaza terrorista, entre otras cosas porque el asesino no está arrepentido. Y por “opinar” se le piden 96 años de cárcel y se le mantiene preventivamente en la misma hasta no se solucione su nueva situación judicial. En este caso una “opinión supuestamente malévola” valen 48 años de cárcel, que frente a los 0’72 por asesinato son una verdadera sinrazón, esta vez por exceso. (Aunque finalmente la petición de pena se redujo drásticamente hasta tres años… ¡para mayor asombro del personal de a pie!)

Mientras todo esto ocurría, la situación se vio adobada por un intento de iniciar un proceso de paz con ETA que apoyaban todos los partidos políticos excepto el PP -partido este que torpedeó aviesamente todo intento y manipuló miserablemente a las víctimas del terrorismo etarra-, por una presión violenta en el país Vasco, y por una huelga de hambre del asesino que pedía su excarcelación… y, sobre todo por la sorpresa / indignación / asombro / espanto del personal. ¿Qué coño está pasando con la justicia? ¿Quién no recuerda al alcalde de Jerez cuando dijo que la justicia era un cachondeo?

“…quiero dejar patente, aunque sea a través de una cita, lo que supone el derecho procesal por encima de nuestras tripas… no es mal momento recordarlo de nuevo:

'Mientras un abogado, con la espalda encorvada, los lentes sobre la nariz, a la luz de una lámpara, deshoja un escritor en busca de una opinión autorizada para sostener su asunto, y la encuentra; su adversario curial, con la espalda encorvada, los lentes sobre la nariz, a la luz de una lámpara, consulta el mismo autor en apoyo de la doctrina contraria, y la encuentra'.F.D.Guerrazzi”

Aquilino, en el Foro de Niñ@s Vi.Jo.

Esta cita enlaza perfectamente con la sorpresa y el desencanto de muchos:

“Os leo y no se que decir. Estoy tan desencantada de todo...Pienso que todos y cada uno tenéis razón, pero lo que me asusta es que en algo como esto no haya unanimidad, que la verdad y la razón no sean claras y transparentes e igual a los ojos de todos. No sé, no sé.”

Loli, en el Foro de Niñ@s Vi.Jo.

O con una frontal indignación:

“… ¿Los jueces? ¿Es que son dioses los jueces? ¿No se les pueden nombrar? ¿Qué son, perfectos? ¿Qué pasa, que no es equivocan? ...yo diría que constantemente. ¡Amos, anda! Mejor ni empiezo a hablar de ellos.

COVI, en el Foro de Niñ@s Vi.Jo.

Leí hace unos meses algo tan obvio y tan duro que rompe los palos del precario tingladillo emocional de cada uno… decía el hombre (no recuerdo quien era) que todo es opinable, hasta la justicia, y que, por tanto, siempre habrá hombres que se sientan agraviados por cualquier resolución judicial y que iniciarán guerras para buscar una justicia mejor –entendiendo mejor por ajustada a sus intereses, claro-. Esto es real como la vida misma, pensemos, sin ir más lejos en las masacres del 11-S en Nueva York y la del 11-M en Madrid. En ambos casos, lo que para unos es un acto terrorista, para otros es un acto de justicia divina… y en ambas situaciones los partidarios tienen sus coberturas intelectuales y morales para justificar el asunto. Si esto es así en un acto superlativo, ¡que no será en los asuntos menores que dirimen cada día los jueces!

Pero, pese a todo, respetar el conjunto de leyes, y las decisiones de un poder judicial independiente, es lo que nos eleva de la jungla y nos diferencia de asesinos como De Juana Chaos. Y ese respeto implica evitar atajos que nos llevaría de nuevo a reavivar el propio terrorismo de Estado (no olvidemos el Batallón Vasco Español o los GAL):

"Pero la Ley no somos cada uno de nosotr@s, la Ley nos la hemos dado y es para que se cumpla. Hacemos flaco favor si cuestionamos permanentemente la independencia de los Jueces… no estoy dispuesto a que tiremos por la borda (la lucha para tener un Estado de Derecho) convirtiendo a ese Estado en asesino".

Pepe Carracao, en el Foro de Niñ@s Vi.Jo.