miércoles, 31 de octubre de 2007

La extraña didáctica del señor Rajoy

Hoy, 31 de Octubre de 2007, nos habló Rajoy a todos los españoles de bien, o sea, como él dice, a la gente honesta y normal. Fue después de hacerse pública la sentencia de los terroristas que hicieron la masacre del 11-M en Madrid. (AQUÍ el texto íntegro)

Hoy no estuvo vacilón como cuando lo de su primo, estuvo solemne, no bobo solemne, simplemente solemne. Y nos vino a decir que gracias a un gobierno del Partido Popular la mayoría de los condenados fueron detenidos en un tiempo record. Pero las personas de bien, la gente honesta y normal, sabemos que los cuerpos de seguridad del Estado detuvieron a los sospechosos A PESAR de los intentos desesperados del gobierno del PP para culpar a ETA a toda costa. Porque sabían que si era ETA ganaban las elecciones del 14-M; pero si eran los islamistas, las perdían. Porque las personas de bien, la gente honesta y normal, sabríamos que las bombas de Atocha eran una consecuencia del apoyo español a la guerra ilegal de Irak. Así de simple, porque así de simple es el pensamiento de las personas de bien, la gente honesta y normal.

También dijo Rajoy que esas detenciones, que se atribuía a la pericia del gobierno de Aznar, permitieron que se haya celebrado el juicio, se haya condenado a los autores materiales y se haya evitado la comisión de nuevos atentados. ¡Qué raro! Servidor pensaba que el trabajo combinado entre las fuerzas de seguridad del Estado y el Poder Judicial había desembocado en el éxito del juicio... pero no: el éxito se debe al gobierno anterior del PP. ¡Por mi madre que esto es para mear y no echar gota!

También dijo con solemnidad que ellos han apoyado la investigación que ha dado lugar a la sentencia dictada hoy y seguiremos apoyando cualquier otra que permita avanzar sin límites en la acción de la justicia ya que los acusados como inductores o autores intelectuales, son los términos que utiliza la sentencia, no han sido condenados como tales. Pos mira, esto no estaría mal... porque a lo mejor seguimos investigando y resulta que encontramos una relación causa-efecto entre la participación -por los güevos de Aznar­- en la Guerra ilegal de Irak y las masacres de Atocha... Digo yo que en ese caso podríamos empapelar por algo –cualquier cosilla valdría para verle entre rejas- al mismísimo consejero del señor Murdock. Servidor se apunta a esta posibilidad.

Y dijo otra cosa que me tiene cavilando. La dijo con todo el derecho del mundo a decirla... y por la misma razón lo comento. Dijo que lo que hemos visto hoy es la mejor manera de luchar contra los terroristas, llevándolos a juicio y condenándolos. Esa es la política de la derrota del terror que siempre ha defendido y seguirá haciéndolo en el futuro el Partido Popular. Pero servidor piensa que NO estaba hablando del terrorismo islamista, estaba hablando de ETA y del proceso de paz iniciado por el gobierno del presidente Zapatero.

Efectivamente, TODOS queremos llevar a TODOS los terroristas a juicio –a los de ETA y a los islamistas, a todos- y si es menester, que salgan condenados a la máxima pena que permita la ley. Pero en el caso de ETA eso no es suficiente y Rajoy y la cúpula del PP lo saben... pero lo callan. Porque, además del exterminio judicial de los pistoleros, tarde o temprano saben que será necesario HABLAR con esa parte de la sociedad vasca de donde emanan los pistoleros: o sea, dialogar con el vivero de etarras. Dicho de otra forma, podremos meter a todos los pistoleros en la cárcel, pero saldrán otros mientras no se elimine la causa del problema. O sea, hay una tarea policial, y una tarea política. Y todos los gobiernos, desde Suárez hasta Zapatero, pasando por Aznar, han intentado, además de meterlos en la cárcel, hablar con el vivero de pistoleros en sendos procesos de paz más o menos abiertos.

El problema que servidor tiene con Rajoy es que le veo mentiroso y avieso. Porque si servidor –un pequeño homo sapiens venido a menos- alcanza a entender que la derrota física de los pistoleros etarras no es suficiente para acabar con ETA, Rajoy seguro que también lo sabe... pero lo calla porque es más populista adoptar posturas en sintonía con los sentimientos más primarios de las personas de bien, la gente honesta y normal. Y un mentiroso con ese peassso cara dura no deberíamos tenerlo de candidato para nada público.

...pero, como de costumbre, no sé si m’hexplicao.



martes, 30 de octubre de 2007

¡Qué mentirosa es esta gente del PP!

Reconozco que la gente que manda en el Partido Popular puede con mi moral. Me la agotan por completo y hasta caigo en lo que mi amigo El Sin Tierra define como un chungo embajonao, que viene a ser un estado anímico mitad agotamiento mental y mitad depre... Porque, por ejemplo, ahora, a punto de hacerse pública la sentencia sobre el atentado del 11-M en Atocha, salen algunos miembros del colectivo ZARA (ya sabemos, Zaplana, Acebes, Rajoy, Aznar) diciendo con toa la boca llena que ¡ellos nunca han creído, favorecido o impulsado la teoría de la conspiración; y que siempre han apoyado la búsqueda de la verdad! Pero es que lo dicen con una convicción y con una cara debuenagente que hasta dan ganas de llorar. ¡Cagontoloquesemea! ¡Que mentirosa es esta gente!... pa mi que como no se confiesen ya, se van a condenar por toda la vida eterna. Fijo.

FALTA FOTO
Eduardo Zaplana nunca creyó ni alentó la Teoría de la Conspiración... y servidor ha dejado con las braguitas en las manos a Scarlett Johanson y a Kim Bassinger

Y, claro, lo normal es que ante esta muestra de amoralidad, la mayor parte del personal se soliviante y rebata las mentiras... pero servidor está ya demasiado echao a perder y se deprime. Ya me gustaría que los que saben de estas cosas y tienen medios y buena memoria tiren de hemeroteca y saquen los colores a estos sinvergüenzas con sus propias palabras. Pero me temo que esta gente se limpia la cara con crema de zapatos (o sea, que la tiene muy dura... que no sé si se ha entendido)

Eso sí, me gustaría que el electorado tomara buena nota de lo que han dicho, de lo que dicen y de lo que hacen... creo sinceramente que mis amigos del PP, y la derecha española en general, no se merece que les mande esta chusma. Y si lo consienten ¡allá ellos!



lunes, 29 de octubre de 2007

Definamos IGLESIA

Si los religiosos católicos asesinados durante la II República española y durante la Guerra Civil de 1936/39 son mártires de la iglesia —que lo serán con todo merecimiento—… 

¿cómo debemos definir a los que bendijeron la guerra civil entre hermanos, la justificaron declarándola Cruzada, que fueron cómplices de una posguerra criminal e infame; y, además, sostén fundamental de un régimen fascista y represor?

¿Cómo debemos definir a esta Iglesia que aún no es capaz —¡que no es capaz!— de reconocer este comportamiento ni siquiera como discutible?

Por un estado realmente laico: derogación del concordato con el Vaticano ¡YA!



jueves, 25 de octubre de 2007

Duerme, que la vida te espera sentada en la acera...

Hoy, un barco avistó un cayuco en alta mar. Estaba lleno de cadáveres, a la deriva. Habían ido muriendo en los últimos días, de sed, de hambre, tal vez de desesperanza. Partieron de las costas africanas, pero no llegaron al paraíso. Cuando oyó el rumor del barco salvador,uno de los cadáveres levantó tímidamente la mano. Era una mano negra y desesperada. Quería vivir a pesar de todo...

FALTA VÍDEO

El tema es una canción titulada "Canción de cuna (para un niño que aún no ha nacido)". Letra y música de mi compadre Carlos Bernal, cantautor. Publicada en “Al sur del sur”, por Kaleta Records en 1995. El pirograbado es de mi viejo amigo Pepe Lorente. Las fotos son de origen desconocido, espero no molestar al autor.

...y la pena es para todos nosotros, culpables de alguna forma, por acción u omisión.

¡Jodido mundo!



miércoles, 24 de octubre de 2007

¿Velo islámico? No, gracias

Sigo sin comprender qué tratan de ocultar los machos que gobiernan la vida de esta mujer musulmana. Asoma belleza a través de los ojos… pero también una gran decepción y una monstruosa injusticia. ¿Por qué no se tapan ellos? ¿Nos podríamos relacionar correctamente con un señor con la cara tapada si ya es falta de consideración ocultarse detrás de unas gafas de sol?

Mujer saudí

Impresionante imagen la de esta mujer saudí extraída de www.20minutos. Es una foto lanzada por ALI JAREKJI / Reuters, de una “doctora ataviada con un niháb que escucha una conferencia de prensa de la primera dama estadounidense, Laura Bush, en un centro de tratamiento de cáncer de Riad”

…bueno, lo mismo es que la joven saudí está recién trasplantada de riñones y teme respirar bacterias malignas, por eso se tapa las vías respiratorias. El cortito de Michael Jackson hace algo parecido. Sí, tal vez sea eso.

O puede ser que la doctora está afianzando su autoestima tomando libremente la decisión de taparse la cara porque así afirma su identidad cultural. También puede ser.

Pero lo mismo está lanzando un mensaje a todo el que quiera oír, como diciendo: “Soy una mujer musulmana que me someto a la ley de los machos de mi familia y de mi gobierno de sátrapas meapilas… porque no tengo más remedio si quiero seguir medio-viviendo”

También puede ser que el mensaje sea: “Miradme, esta es la única forma que tengo de asistir a la conferencia de una extranjera y comprobar que existe aire fresco fuera de este infierno. Miradme, porque el gobierno de miserables que gobierna mi país utiliza mi imagen para demostrar que las mujeres saudíes somos libres de asistir a actos como este… ¡y no saben el ridículo que hacen!”

Dicho esto, también habrá que decir que la reina Isabel de Inglaterra se pone una pamelas asombrosas, o que los jóvenes de medio occidente usan gorras singulares, y tenemos que aguantarnos nos gusten o no… pero en todos los casos son una decisión libre. Cuando me convenzan de que el uso del pañuelo islámico en la vía pública de España es una decisión libre de las mujeres musulmanas —y conste que en muchas ocasiones lo es, precisamente para afianzar el orgullo de ser musulmana frente a los xenófobos—, lo aceptaré.

Otra cosa es el uso de los pañuelitos —en cualquiera de sus categorías— en las escuelas de España porque es un símbolo religioso que no se puede ocultar, y cualquier símbolo religioso, empezando por el crucifijo, NO caben en la escuela pública de un país laico/aconfesional… entre otras muchas razones porque en la escuela se debería enseñar a razonar desde un conocimiento empírico de la realidad en lugar de usar historietas míticas, revelaciones esotéricas o aquelarres místicos como fuente de conocimiento.

¡Muy cansado de supercherías, de callar respetuosamente y de comulgar con ruedas de molino!



martes, 23 de octubre de 2007

El argentino invisible

Al pobre chaval le tocó estar cerca de los dos. De la chica ecuatoriana de diecisiete años y del macarra descerebrado, unineurado y despreciable que la atacó y vejó en el metro por ser inmigrante. Desprecio con toda mi alma a este individuo; y me solidarizo con la chica, y me gustaría demostrarle mi cariño y decirle que en España no somos como el unineuradoque la atacó, que somos mejores que eso… y me apeno del otro chico, del pibe argentino que miró para otro lado. El pobre chico que quiso ser invisible…

El descerebrado Sergi Xavier M. M pateando a la chica ecuatoriana

¡Qué fácil es opinar y juzgar desde la comodidad de un teclado! Pero ¿qué habríamos hecho en su lugar los valientes de salón virtual como servidor? Pues, aunque parezca increíble y una fanfarronada, no creo que hubiera mirado para otro lado. Reconozco que a veces no he sido capaz de recriminar abiertamente a algunos gamberretes que molestaban por la calle. Reconozco también que servidor de ustedes no se ha peleado con nadie en su puñetera vida, ni a puñetazos ni a patadas; ni siquiera en mi barrio me peleé violentamente con ningún niño… pero no creo que hubiera podido mirar para otro lado mientras el descerebrado pegaba a la chica. Tal vez porque a los que tenemos esta edad nos enseñaron a ser un poco quijotes.

Reconozco que si el pibe hubiera intervenido se arriesgaba a una paliza en ese mismo momento (si no algo peor); y si además es usuario habitual de esa línea de metro, entonces lo tendría crudo para seguir con su vida normal porque la banda de descerebrados se la haría imposible. Así que a lo mejor el chaval actuó inteligentemente… ¡si es que lo importante es preservar la propia integridad física! —reconozco también que cada vez que sale de noche mi hijo pequeño le digo que sea inteligente, justamente para que si se encuentra en situaciones como esta, huya como un cobarde— Pero ¿es eso lo correcto?

No. No lo creo. Seguramente la pasividad nos hace cómplices de las injusticias que ocurren a nuestro alrededor. Si miramos para otro lado cada vez que podemos intervenir en las pequeñas cosas que nos rodean jamás cambiaremos el pequeño mundo que nos rodea. De eso se quejaba mi bruja preferida hace unos días; se apenaba porque no podía “hacer nada o casi nada para tener el mundo que quiero para mis hijos y para mí”. Pero seguramente sí podemos hacer cosas; cada uno a su nivel. No sé quien inventó el lema 'pensar globalmente y actuar localmente' para mejorar las condiciones ambientales del planeta, pero podríamos y deberíamos ampliar el uso de este lema a nuestra pequeña vida diaria… porque la buena gente somos más y tenemos mejores razones.

¿Qué? ¿Qué no?

¡Casualidades de la vida! Justamente cuando estoy validando el post me encuentro con esta noticia:

Un centenar de pasajeros de un tren se amotinan contra un revisor por su "actitud racista" en Girona
El empleado sólo le pidió el billete a un usuario negro



lunes, 22 de octubre de 2007

Rajoy y el cambio climático

Hoy estaba dicharachero el muchacho, y socarrón; y dejó salir la retranca gallega que lleva dentro, que pa eso lo es. Me caen simpáticos los gallegos y hasta puedo decir que de los cuatro del colectivo ZARA (Zaplana, Acebes, Rajoy y Aznar) Rajoy es el que veo a veces más humano ...pero este medio día le he visto en la tele y ¡¡m’he quedao de piedra!!

Estaba en una conferencia y empezó el hombre asegurando que él no entendía de esas cosas, pero que su primo sí –su primo es por lo visto un catedrático de física de Universidad de Sevilla-, y que habían reunido a diez importantes científicos y ninguno de ellos podía asegurar que tiempo haría mañana en Sevilla... y seguidamente, Rajoy, en una pirueta dialéctica asombrosa, lanzó una pregunta al auditorio: ¿Cómo alguien puede decir lo que va a pasar en el mundo dentro de 300 años?

Si no me creéis podéis oírlo pinchando la etiqueta

Y esto lo ha dicho para restar importancia al cambio climático y, en consecuencia, a las medidas que deberían impulsar los gobiernos del planeta para frenarlo y/o para paliar las consecuencias. Es cierto que no existe unanimidad en el mundo científico respecto al grado de la acción antrópica, a la velocidad del cambio o a las consecuencias. Pero hoy nadie duda de su existencia ni de la necesidad de concienciar a todas las personas de a pie para que actúen localmente contra el problema ambiental y económico que se nos viene encima.

http://www.youtube.com/watch?v=U2q4modDzkI&mode=related&search=

El ejemplo que ha usado Rajoy vuelve a dibujar a un político demagogo porque no le creo tan ignorante como pretende aparecer. Él sabe que una cosa es la predicción del tiempo a corto o medio plazo, y otra cosa, sumamente grave, es negar que existe un cambio climático de origen antrópico; porque tal cosa destruye –aparte de las políticas de su hipotético gobierno- los esfuerzos para que cada ciudadano actuemos a nuestro nivel siendo razonables en el uso de la energía y recursos.

Y digo que me parece un demagogo porque Rajoy conoce los esfuerzos que algunos países (los menos, la verdad) hacen en conferencias como Kyoto o Brasilia... esfuerzos que se hacen a pesar del egocentrismo congénito de países como Estados Unidos que no renuncia a su bienestar cueste lo que cueste al resto del planeta, o al derecho a progresar industrialmente que tienen países como India y China, injustamente mantenidos en la pobreza y que precisamente ahora NO quieren renunciar a las consecuencias de su desarrollo económico, o sea, a las miles y miles de toneladas de CO2 que ahora les toca a ellos dilapidar.

Y además de demagogo, hoy me ha parecido frívolo... ya ni siquiera le censuro que haga una oposición desleal, hoy le afeo su infantilismo...

¡Joder, que le oyen en el extranjero! ¡No le dará vergüenza!



domingo, 21 de octubre de 2007

Carod Rovira NO es de Cádiz

No pude ver el programa “Tengo una pregunta para usted”, pero me lo han contado. Ese día los Cien Ciudadanos preguntaron, entre otros a Joseph Lluis Carod Rovira, presidente de Esquerra Republicana de Catalunya y vicepresidente de la Generalitat de Catalunya (gobierno catalán)... político independentista que no oculta un ápice sus ideas, ni pierde ocasión para expresarlas. Ideas y opción política que defiende desde la legalidad constitucional española... cosa normal, tiene que haber gente pa tó.

Me han dicho que una señora, tratando de quitarle la tierra bajo los pies, le afeó a Carod que siendo aragonés, ejerciera de catalán. Y, por lo visto, el hombre, con seriedad, negó los hechos... entre otras cosas, porque tenía razón.

FALTA FOTO
Atardecer en La Caleta, Cádiz, España (Foto de Alfonso Jiménez)

¿Se imaginan ustedes lo que habría dicho un gaditano en esa situación? Pos habría dicho con socarronería:

- Señora, es que los gaditanos nacemos donde nos sale de los cohones –remachando con chulería lo de cojones, y aspirando la “j” hasta hacerla casi una “h”.

La frase, atribuida a Antonio Burgos (sevillano y gaditano de adopción), no es altanera ni ofensiva –aunque la señora sería muy libre de tomársela como quisiera-, quiere decir que cualquiera, haya nacido en cualquier sitio, puede sentirse gaditano y ejercer de tal sin más que quererlo. Significa que Cádiz, vieja ciudad que aspira a ser trimilenaria, tiene alma para todos... incluso para Carod y la señora de la pregunta capciosa.



viernes, 19 de octubre de 2007

El apóstata

Flavio Claudio Juliano fue un notable, aunque poco conocido, emperador romano posterior a su tío Constantino. Juliano, hombre de basta formación, intentó que el imperio romano abandonara el cristianismo como religión oficial para regresar al paganismo tradicional… pero, como sabemos, y venimos sufriendo, no lo consiguió, de ahí que los historiadores posteriores, los que vivieron en el cristianismo, dijeran lindezas del apóstata Juliano.

Imagen extraida de wikipedia, gracias.

El cristianismo, en cualquiera de sus versiones, se las apañó para ir aliándose con el poder político de turno —jugando como siempre a las dos bazas posibles— para salir airoso de cada jugada. Dos mil años de cristianismo han forjado nuestra historia y todos los aspectos de nuestra vida… Pero afortunadamente, a pesar del omnipresente poder que ejerció sobre la organización civil de los pueblos, a pesar del asfixiante filtro que aplicó al progreso de la ciencia y la cultura escrita, en occidente hemos conseguido sobrevivir con dignidad y es ahora cuando empezamos a observar el mundo y a diseñarlo libre y fresco, desde una perspectiva abierta y laica.

Ayer fue un buen día para recordar al bueno de Juliano. Ayer, 18 de Octubre de 2007, la Audiencia Nacional española pronunció una sentencia a favor de Manel, ciudadano de 41 años que quiere ser apóstata, como Juliano. Es decir, quiere dejar de ser católico oficialmente, o sea, que las autoridades eclesiásticas tomen nota formal de su voluntad. Pero no lo conseguía porque las autoridades eclesiásticas NO consentían en anotar al margen de su hoja de bautismo la voluntad de Manel de salir del censo de católicos. Lo que se pide no es que arranquen la hoja, sólo se pide una anotación al margen. Pero ni eso. De hecho, el Arzobispado de Valencia —el mismo que propone beatificar a más de cuatrocientos mártires curas asesinados en la guerra civil— está estudiando la sentencia "con el objetivo de presentar un recurso de casación ante el Tribunal Supremo"

Sigo pensando que la iglesia y su casta sacerdotal siguen sin entender que la mayor o menor presencia en la sociedad democrática no está en un abultado censo de ciudadanos bautizados sin su consentimiento, la verdadera fuerza radica en el voto libremente expresado, otorgado a representantes de partidos políticos que se ofrecen a defender el voto recibido sin la doble obediencia que los obispos exigen a sus bautizados.

Repetimos una vez más: La religión debería ser una cuestión personal y privada... la vida pública es para cosas serias.



miércoles, 17 de octubre de 2007

Símbolos franquistas

SIN QUE SIRVA DE PRECEDENTE voy a estar de acuerdo con los que piensan que podríamos dejar en su sitio algunos símbolos franquistas. Porque si es así, las nuevas generaciones tendrían en las calles y plazas de España los restos de un régimen político que negaba todas las libertades políticas; que obligaba a los ciudadanos a adoptar muchos comportamientos; que prohibía a catalanes, vascos y gallegos enseñar la lengua de sus padres; que reprimió toda contestación con juicios sumarísimos; que ejecutaba a los opositores; que tenía tribunales especiales para los delitos políticos; que era permisivo con la tortura, cuando no la ejercía impunemente; que no permitía la libertad de prensa; que no admitía a homosexuales ni masones... y un largo etc. Y que además tenía las bendiciones de la iglesia católica, apostólica y romana. Y ¿quien sabe? a lo mejor la contradicción es más ostentosa así, dejando algunas de estas perlas por las calles.

Monumento del Llano Amarillo, Ceuta. Ya ni siquiera es un recuerdo a los "gloriosos" sublevados contra la república...

Servidor cree que si dejamos de ver estos símbolos (estatuas, monumentos, nombres de calles y plazas…), más riesgo corremos de olvidar la propia historia. Me parece que es más ejemplarizante enseñar in situ lo hortera que eran haciendo estatuas que eliminarlas. Perder la imagen física en las calles supondría en parte perder de vista lo que significó ese régimen… aunque algunos, como Jaime Mayor Oreja, el que fuera ministro del interior en la aznarquía, diga que “…muchos vivieron muy apaciblemente bajo el franquismo”... serían los de su estirpe, claro.

En la entrada a Auschwitz se leía: "El trabajo os hará libres".
No podemos perder este ejemplo de infamia

No se han destruido símbolos similares —salvando alguna diferencia de grado— como Mathausen, Auschwitz o Dachau porque, efectivamente, para recordar el holocausto del pueblo judío es mejor mantener una visión física del horror, y hacer de ella una lectura didáctica. Pues algo así podríamos hacer con los simbolitos franquistas... estoy de acuerdo con Yolanda Bel (consejera de Medio Ambiente y portavoz del Gobierno de Ceuta) respecto a dejar en pie símbolos franquistas… la historia es (debería ser) inamovible; y la historia de la ciudad de Ceuta, queramos o no, nos guste o no, estuvo impregnada del franquismo inicial.

Pero, eso sí, con la condición de añadir junto a cada uno de los monumentos la explicación pertinente que ilustre las andanzas del fulanito de turno… y junto a una estatua ecuestre, por ejemplo, de Millán Astray, fundador de la legión y entusiasta guerrero contra la legalidad de la II República, explicar la mediocridad y la oligofrenia del personajillo que inventó el grito de¡Viva la muerte!

(Sería la tuya, figura, sería la tuya)



lunes, 15 de octubre de 2007

Carta abierta que no me sale!!

Llevaba servidor varios días intentando escribir una carta abierta a los concejales de mi pueblo para que la publiquen en algún diario local... pero ¡oye! Que no me salía. Será que llevo tanto tiempo escribiendo de coña en el blog que se me ha olvidado cómo hay que hacerlo en condiciones y con cierto orden. O sea, para que se entienda un poquillo por lo menos... Será eso.

Falta foto - MuelleFadricas.jpg
Pulsa sobre la imagen para acceder al video

En resumidas cuentas lo que les quería decir al alcalde y a los concejales es que se dejen ya de peleas partidistas y trabajen en común porque a este paso, llegará el 2010 y los Polvorines de Fadricas seguirán cerrados y muertos de risa… me explicaré.

Los Polvorines de Fadricas pertenecieron a la Armada Española desde 1728 hasta 2001. Dentro de esos terrenos existe una zona noble llamada Punta Cantera que es una joya paisajística, con almacenes de pólvora del tiempo de Felipe V, dos muelles construidos en roca ostionera, preciosos los dos; y unas murallas defensivas también de finales del XVIII. Una preciosidad... pero claro servidor imagina que el Ministerio de Defensa (PSOE) no lo quiere soltar por dos razones: porque el municipio (PA-PP) quiere construir (no en la zona noble) altísimas torres de viviendas y el PSOE no quiere ser cómplice de esa especulación; y por otro lado no quiere que esa perita en dulce (léase baza política) que es la reversión de los terrenos al municipio se la lleve un grupo que no sea el suyo. Entonces el PA-PP contraataca iniciando una expropiación de esos terrenos puesto que ya no sirven a los intereses de la defensa nacional... o sea que las posturas están muy enconadas. Y a este paso, llegará el 2010 y la casa por barrer.

FALTA FOTO - Hitos urbanisticos en la Isla de Leon
Pulsa sobre la imagen para acceder al video

Pero ¿por qué hablamos del 2010? Porque el 24 de septiembre de 1810, hace ya casi doscientos años, las tropas de Napoleón ocupaban toda España. Solamente escapaban a su control Cádiz y la pequeña villa de la Real Isla de León, que poco más tarde tomaría el nombre de San Fernando —es justo decir que Tarifa también resistía—. Ese día, bajo el sonido de los cañones gabachos, se reunieron por primera vez en el Teatro de Comedias de la Isla de León, las Cortes de la España Libre y se iniciaron las sesiones que dieron lugar a la primera constitución española que llamaron La Pepa porque se promulgó el 12 de Marzo de 1812. Esa es la Constitución Liberal de Cádiz… ¡y es una triste guasa que San Fernando se quede sin suficientes honores porque el sufrimiento y las penurias que sufrió este pueblo, primera línea de defensa frente a los franceses, para soportar un enorme contingente de tropas, y darles alojamiento y vituallas, fueron muy notables y faltos de reconocimiento!

Por eso las autoridades de mi pueblo trabajan para que se reconozca que San Fernando es también la cuna del constitucionalismo español para el año 2010, cuando se celebren los dos siglos del comienzo de aquellas Cortes Constituyentes. Ese año se supone que la ciudad estará de dulce… y transcurrirá repleto de eventos que recuerden la importancia del 24 de septiembre de 1810 y de la Constitución de 1812, la primera que tuvimos.

Pero, ¡coño!, si los políticos de mi pueblo no se ponen de acuerdo, llegará el 2010 y mis polvorines seguirán cerrados y cayéndose a pedazos, y nadie podrá disfrutar de esos paisajes ni apreciará la historia que rezuma de su alma de piedra ostionera... la carta que no me salía trataba de hacerles ver la necesidad de aunar esfuerzos porque en realidad el desacuerdo está en qué cosa y en qué cantidad se construye en la zona sin interés, pero todos los grupos políticos del municipio están de acuerdo en recuperar el valor histórico de Punta Cantera, la zona noble... ¡oye! Pero no me salía la puñetera carta...


Post scriptum: ...al final logré sacarla adelante. La publicó el Diario de Cádiz el lunes, 15 de Octubre de 2007 (AQUÍ el artículo publicado); pero no me gustó, la edición digital salió sin fotos y sosilla... y como no entró el domngio, salió un lunes, como a hurtadillas. (A ver si un día aprendo a incrustar en el texto los vídeos de google, que no logro hacerlo, ¡puñetas!)



domingo, 14 de octubre de 2007

Banderitas de Cádiz

A propósito de las banderitas que Rajoy nos propone exhibir sin complejos el día de la Fiesta Nacional Española... estuve paseando al día siguiente por las calles de Cádiz. Los de Cádiz -sur de España- suelen decir de sí mismos que son gaítas de Cái -o sea, gaditanos de Cádiz-, y son la gente con más chispa que hay en el planeta. ¡Lo que yo te diga! Son capaces de sacar un chiste de cada frase que oigan, y te sueltan la maldad como si fuera un latigazo. Los sevillanos tienen la fama de gente graciosa, pero comparados con los gaítas, no les llegan ni a la suela del zapato -los sevillanos tendrán otros valores, pero a graciosos no les ganan, seguro-

Así que ante la idea de Rajoy de exhibir sin complejos la bandera constitucional el día de la Fiesta nacional, han hecho lo propio...


¡¡Esto es Cái, y asquí hay que mamár!! ¡¡Esto es Cái, y asquí hay que mamár!!



jueves, 11 de octubre de 2007

Día de España

Servidor se emociona cuando ve pasar una formación militar española, o cuando ondea la bandera española en lo alto de un podio deportivo, o cuando simplemente se iza en un mástil bajo los sones del himno nacional –hasta el punto de echar sus lagrimitas, ¡no creáis!-. No es broma, lo digo en serio, si algo me siento es español... ¡pero sin pasarse!

Yo creo que la inmensa mayoría de los andaluces nos sentimos españoles –y conste que servidor nació en Ceuta y quedé sorprendidísimo cuando me dijeron de golpe que no era andaluz, ¡mire usted!- y por más que nos quieran inyectar en vena un creciente sentimiento nacional andaluz no pasa de ser un matiz anecdótico. No cuaja... entre otras cosas porque seguramente para que germine el sentimiento de pertenecer a una nación hace falta muchísimo tiempo (hablamos de siglos); mucha cultura autóctona, si es con lengua propia, mejor; muchas calamidades superadas; y, sobre todo, muchos enemigos comunes que sirvan para fomentar y afianzar las señas de identidad propias. Tal vez por eso los andaluces nos sentimos bastante españoles, igual que los extremeños, leoneses, murcianos, castellanos, manchegos o melillenses, etc. Podremos tener nuestra identidad cultural, pero nos sentimos españoles... Y justamente por eso hay catalanes, vascos o gallegos que se sientes tales antes que españoles... esas cosas ocurren.

FALTA FOTO

Pero ¡me cachis! acabo de oír la perorata de Rajoy llamando a capítulo a todos los españoles de bien, para que celebremos como Dios manda y sin complejos, lo que él llamaDía de la Nación Española. O sea, el 12 de octubre, lo que en tiempos de la dictadura de Franco era el Día de la Raza, o Día de la Hispanidad, y hoy es la Fiesta Nacional Española... o sea, que es fiesta laboral para todo el Estado.

Me ha dado repelús (entiéndase repelús como un temor indefinido o repugnancia que inspira algo) verle y oírle porque me aterra este nacionalismo de ordeno y mando que exige cumplir a todos los españoles de bien. Es un nacionalismo español ¡a la orden de ya!, un nacionalismo por decreto... Bueno, ¿y si uno no lo siente así? Desde luego, una cosa es lo que siente servidor por España y otra muy distinta es lo que enarbola Rajoy: esto último me aterra porque si hay un nacionalismo que no permite otros es el de estos sujetos.

En su discurso, Rajoy deja claro que el que no sienta amor por la nación española, o si lo siente, no lo demuestre, no es un español decente... (¡tan indecente que hasta puede votar a partidos de izquierda!). Y lo lamento porque por su culpa NO quiero que me identifiquen con los que usarán ese día la bandera de España... porque ese día, la bandera roja y gualda será la enseña de los nacionalistas españoles excluyentes; la enarbolarán CONTRA otros españoles que no comulgan con ese nacionalismo por decreto. No me fío de esta gente y no quiero saber lo que hacen con su bandera, si así se sienten felices, pero a treinta o cuarenta metros de servidor. Ese día prefiero tenerlos a distancia.

No. No me gustan los nacionalismos españoles, ni el español, ni el catalán, ni el vasco, ni el gallego... porque de sentirse miembros de una patria a pensar que por ese hecho se merecen más derechos hay sólo un pasito. Y existen muchos idiotas que lo dan... ya hemos visto -entre otros- a Rajoy



martes, 9 de octubre de 2007

ETA: Hez

Siempre que veo en las manifas la pancarta “ETA, ez” (ETA, no) pienso que debería salir alguien para añadir una estupenda “H” que convirtiera la negación en una mierda como una casa... pero nadie en el País Vasco lo hace. Son así de correctos políticamente... o están así de acojonados por culpa –y se les entiende- de los valientes gudaris que forjan su patria a bombazo sucio y cobarde . Seguramente ambas cosas.

FALTA FOTO


En realidad desconfío de la visión que pueda tener del País Vasco un homo sapiens venido a menos, que vive en el Sur, que no ha pisado Heuskal Herría en su vida y que tampoco tiene demasiadas ganas de visitar... pero me afecta. Tengo amigos que han pasado por allí y les ha tocado de lleno los bombazos de ETA. Los tengo que ocultan su trabajo y su origen para poder sobrevivir un poquito en Bilbao... y por culpa de las soluciones para Euskadi, tengo amigos con los que podría discutir ¡y no quiero discutir con ellos por culpa de unos asesinos sin cerebro! Y me afecta porque servidor, al igual que cualquiera de los que vivimos en España, es una víctima potencial de ETA.

Recuerdo con alegría el anuncio de la tregua indefinida del 22 de marzo de 2006, y las esperanzas de acabar con el terrorismo etarra a partir de ese momento... fui de los que pensaban que si existía una posibilidad había que intentarlo, y lo sigo pensando. Y sigo pensando que una parte importante de los que se sienten vascos, siguen entendiendo y/o apoyando el terrorismo de ETA como arma para buscar la independencia de su nación... y esa masa de personas ¡que no mata pero que explica el terrorismo como conflicto político! tiene que tener abierto un cauce para participar en la política...

Para el PP la derrota de ETA es el exterminio policial de los terroristas y de la izquierda abertzale que la apoya desde el borde de la legalidad... Por el contrario, servidor piensa que la derrota de ETA debe consistir en dejarla sin apoyos sociológicos. Y eso ocurrirá cuando la masa de sus posibles votantes comprenda que un Estado de Derecho jamás puede abdicar de sus deberes democráticos, y, en consecuencia opte por buscar la independencia de su país desde la ley. No existe otro camino. Los catalanes lo han entendido y el lehendakari lo está haciendo muy bien porque con su órdago al Estado está dejando sin discurso a ETA... puede que ambos quieran lo mismo: la independencia de Euskadi, pero Ibarretxe lo hace desde las instituciones. ¿No era hablar lo que queríamos?

O sea, que no se si ha quedado claro que maldigo a los de ETA... y que, servidor, como no se dedica a la política, ni a la enseñanza, ni representa a nadie más que a servidor, se puede permitir el lujo de decir abiertamente que...

...bien lo dejaremos en que me encantaría que las bombas les estallaran encima a los propios etarras. Sólo eso.



Mi gente sorprendente: Fonsito

Pocas personas conozco tan brillantes como Fonsito. El tío sabe de todo y siempre nos deja sorprendidos porque recuerda lo que lee, y lo usa estupendamente en la vida diaria … ¡qué envidia me produce el puñetero! De hecho, no ve la tele y se acuesta todos los días a las diez para leer. ¡Así se entiende!

Fonsito es abogado de profesión y durante unos años estuvo impartiendo clases de Derecho Romano en la Universidad de su pueblo… por supuesto, su asignatura era el cocode la carrera, y mientras eso pasaba le debían zumbar los oídos constantemente a cuenta de la cantidad de recuerdos que le dedicaban sus alumnos… ¡o sea!

FALTA FOTO
Fonsito y sus hermanas en una galería de arte

Tiene Fonsito una formación inicial más bien tirando a letras, pero eso no le ha impedido aprender el nombre científico de numerosas plantas, para qué se usan y cómo se usan. Pasear con él por las calles de la ciudad es ir con el mejor guía que podamos contratar; te explica las historias de cada esquina y de cada torre medieval que aparezca en el entorno… o te cuenta hasta las vicisitudes amorosas del arquitecto que dirigió las obras de la fachada de tal iglesia o mezquita. Pero también te lleva a mirar el único ejemplar de una especie vegetal rarísima que hay en los jardines de la ciudad. Incluso, cuando menos lo esperas, te recita una cantiga de Alfonso X el Sabio, o un poema completo de García Lorca. También se conoce al dedillo el Camino de Santiago, con todas sus iglesias, detalles arquitectónicos, anécdotas de tal rincón, etc., ¡pero no lo ha hecho, lo ha leído y se lo sabe por completo!. ¡Una cosa por demá el tal Fonsito! (1) ¡Créetelo!

…eso sí, últimamente está el hombre demasiado escorado a la derecha, como muyeppañó de Ehpaña_joé, anticatalán y muy homófobo. Será cuestión de años cumplidos, que a unos nos hace relativizar casi todo y a otros los vuelve viscerales.

Me ha hecho reflexionar Fonsito este fin de semana. El tío atesora libros, cosas y documentos... pero parece que se esconde detrás de ellos. Pero, al mismo tiempo, le falta ocasión para enseñar sus tesoros y arrancar unas palabras de admiración. Eso le hace feliz. No se da cuenta Fonsito, pero en el fondo, la única forma de conseguir que sus colecciones tengan valor es compartiéndolas con amigos y familiares...

...hace unos años leí la frase en una valla publicitaria. No fue en un libro, ni en una colección de frases lapidarias de enormes pensadores. No, fue en una humilde valla publicitaria, y desde entonces la hice mía. Decía más o menos que las cosas tienen valor solamente si se comparten... ¡la de veces que habré escrito y desarrollado esta idea de una forma u otra! En el fondo me ha cambiado la vida porque gracias a ella, superé el pudor y pude escribir en internet viejos recuerdos personales... ¡Y las consecuencias han sido fantásticas!

Tal vez Fonsito debería leer menos, abandonar las fachadas que plantea para esconderse y compartir más abiertamente lo que atesora. De poco sirve una idea que no se expone o un abrazo que se queda en el intento... y él debe tener muchas y muchos.

(1) Por estos pagos se dice “una cosa por demá” para indicar que la cosa o persona está sobrada de virtudes, o que está más allá de toda explicación.



sábado, 6 de octubre de 2007

Mi gente sorprendente: Karla, Carlos y Miguel Ángel

Conocí a Miguel Ángel hace lo menos cuarenta años. Es uno de los Niñ@s Vi.Jo. que me acompañaron en la niñez y primera juventud en mi barrio de Villajovita, Ceuta, la España del Norte de África... y recuperados gracias a esta cosa de internet. Entonces apenas hablamos, pero asistíamos a los mismos hechos y fechorías. Ahora apenas hemos tenido ocasión de hacerlo, pero la sensación de cercanía mutua la presiento grande... a muchos de esos niños nos sigue sorprendiendo la cercanía recuperada al cabo de 40 años de vidas tan divergentes.

FALTA FOTO
Karla, Carlos y Miguel Ángel

Cuando murió Pinochet lamenté que se fuera de rositas. Me habría gustado verle entre rejas reales, incluso con un mono naranja de esos que el imperio ha puesto de moda en Guantánamo... a veces los homo sapiens venido a menos nos sentimos solidarios con causas lejanas en el espacio, y nos gusta confundir justicia con dulce venganza, lo siento. Y fue entonces cuando supimos que Miguel Ángel se casó con Karla, hija del chileno Carlos... y conocimos su historia. Por favor, no dejéis de leer AQUÍ la historia de Carlos, y cómo la jovencita Karla vigilaba desde la azotea de su casa para dar la voz de alarma si venían los soldados del dictador a detener a su padre, que resistía desde la clandestinidad...

...seguro que hay cientos de historias como la de Carlos... pero, desde que le conocí virtualmente, me llenó de admiración que después de todo lo vivido, de toda la sangre derramada en Chile, de toda la infamia de la dictadura, después del acoso que sufrió su mujer; después de las desapariciones, torturas y miserias. Después de todo lo que Pinochet hizo y propició... Carlos se conformaba con que se reconociera que apenas había sido un vulgar ladrón:

"...casi me gusta mas que se le recuerde como un ladrón que como un dictador".

¡Así sea, admirado Carlos! Os merecéis esta última victoria: sólo era un ladrón
FALTA FOTO



jueves, 4 de octubre de 2007

Lucha por mí

A servidor le fascinan las declaraciones de amor. Cada vez que veo una, la congelo. Además, esta vez, afortunadamente, no contiene ninguna falta de ortografía… (Hay más declaraciones AQUÍ)

FALTA FOTO

Pero hay algo que falla en este mensaje: Te amo. Lucha por mí (…por los 2 parece una coletilla añadida posteriormente) Imagino que el chico ya no es un simple grafitero que deja su garabato en las paredes, ya es todo un artista...

...pero se deja querer impasible (Lucha por mi...) Él observa desde lejos; la invita y la espera sin hacer nada para acercarse… hay que derribar barreras para que ese amor florezca como la rosa roja, pero es ella la que debe hacerlo. Él sólo quiere esperar el desenlace de la batalla...

¿Por qué no lucha por ella?



Etiquetas y simbolitos

La mayoría de las veces nos colocamos un simbolito en la solapa y no tiene mayor importancia. Casi nadie hace eso para ofender. Nos prendemos, por ejemplo, un pin de La Virgen Macarena (Semana Santa de Sevilla); o un escudito del Cádiz F.C.; o una insignia del Colectivo Niños Vi.Jo. Y no pasa nada entre personas normales. Pero también podría ser una insignia nazi, cierta banderita en la solapa, una cruz cristiana, una media luna, o una estrella de David... y esto podría tomar otro cariz porque los hombres somos así depuñeteros cuando nos tocan la política y nuestra religión.

En todos los casos, con mayor o menor intensidad, cuando nos vestimos con estos símbolos/etiquetas estamos emitiendo señales muy claras al prójimo:

¡Ojo!, yo me identifico y pertenezco a esta determinada tribu, y estoy orgulloso de serlo; tengo detrás de mí a otros miembros que me protegen; tú no tienes esta identidad y no eres de esta tribu; por tanto, te puedes convertir en un rival.., y si hiciera falta, hasta en un enemigo si entramos en fricción. No puedes comprar en nuestro economato, ni puedes entrar en nuestro club, ni te hacen descuentos en el supermercado de la esquina... porque tú no eres como nosotros. Respétanos, y mantén la distancia adecuada, y todo irá bien.

No estoy de coña. Los antropólogos dicen que estos símbolos sirven para identificar y para colocar a cada uno en el lugar que elige... para eso los usamos. O sea, colocarnos una etiqueta de estas más o menos equivale a presentar nuestras armas a ver que pasa... Si fuéramos buena gente y/o estuviéramos educados en la tolerancia, estas cosas no importarían. Cada uno sería un respetable sujeto de deberes y derechos con independencia de sus simbolitos... pero la realidad es que la tentación tribal es demasiado atávica y sólo podemos eliminarla con mucho esfuerzo.

Y hablando de simbolitos y etiquetas, volvemos a las andadas con el velo islámico en la escuela. Ha funcionado como se explica arriba. Esta vez ha sido en Girona... a una niña de ocho años le han sugerido que se lo quite para ir a clase. Y ha estado diez días sin asistir. Sus padres no la obligan a llevarlo, pero la chiquilla decide hacerlo porque así se lo ha enseñado su abuela en Marruecos.

FALTA FOTO

Hoy no entro a valorar si el velo es más un símbolo religioso impuesto a las mujeres musulmanas para mantenerlas en sumisión al varón, o es más un símbolo cultural que las mujeres musulmanas adoptan para reivindicar precisamente su condición de mujer libre... que de ambas formas se puede entender. Sea como sea, el velo islámico es un símbolo extraordinariamente visible... yo, mujer_con_velo soy muy distinta de la mujer_sin_velo.Pero aún es más visible entre niños, y dentro de la escuela pública de un Estado aconfesional, donde no debe exhibirse ni un solo símbolo religioso. Ni uno, ni medio. De ningún sesgo.

FALTA FOTO

Repetimos: la religión debería ser una cuestión personal y privada, la vida pública es para cosas serias...

O sea, la cuestión sería: ¿Educar en la tolerancia para aceptar la diferencia cultural como un hecho normal, o esconder los símbolos diferenciadores que provocan enfrentamientos? Pues, las dos cosas: educar en la tolerancia, que jamás vendrá mal... y al mismo tiempo evitar las etiquetas, por lo menos en la escuela pública, porque es cuestión de genes el sentimiento tribal de rechazo al extraño.

Servidor ya lleva tiempo colocándose la única etiqueta universal, la que no debería provocar suspicacias, la de homo sapiens... eso sí, venido a menos, que es como decir un poco echao a perder.


No seas imbécil, Milano... que con cada artículo que cuelgas aquí te pones una etiqueta como una catedral de grande (...aunque te pese lo de catedral)

Alter Ego




martes, 2 de octubre de 2007

Las fuerzas imperiales

Servidor sabe que simplificar la política militar del planeta en apenas un folio es una gilipollez... pero dejadme decir en voz alta las siguientes simplezas, que para algo ejerce servidor de homo sapiens venido a menos...


El poderío militar del imperio es inconmensurable. Dijeron que en la última Guerra contra Irak —esa que iniciaron sin el respaldo jurídico de las Naciones Unidas, y amparados por un par de mequetrefes— empleó solamente la sexta parte de su potencial militar en equipos y hombres. Eso debe ser lo que llaman la disuasión… o sea, acojonar al personal solamente gruñendo y enseñando los dientes. Disuadir al enemigo fue fundamental durante la Guerra Fría, pero hoy día, con los enemigos invisibles e incrustados en la propia sociedad... ¡no sé yo! Pero de todos modos, parece que lo que se dice disuadir, disuaden.

FALTA FOTO
¡¡Jodamos a Irak... que son pocos y cobardes!!

Seguramente el poderío que han amasado es tan incontestable que ninguna nación del planeta, y ninguna coalición de naciones, podrían ofender sus defensas militares en el hipotético caso de querer guerrear contra el imperio… Pero hoy día es obsoleta esa forma de enfrentamiento militar, ya no tienen el contrapoder que suponía la Unión Soviética y nadie en su sano juicio lo intentará del modo tradicional. Están seguros de que ningún ejército penetrará sus fronteras —otra cosa es el terrorismo internacional, loco, solapado e individual, capaz de filtrarse por cualquier pared—.

¿Para qué quieren entonces tal poder disuasorio si con la décima parte ya podrían defender sus fronteras y, además, al terrorismo internacional no se le puede combatir con ejércitos tradicionales? ¿Para qué puñetas quieren ese inconmensurable poder militar?

Los que saben de esto dicen que es necesario que en el planeta siga existiendo un poder hegemónico para que no se genere ningún vacío de poder policial/militar efectivo… Bueno, servidor entendería y apoyaría eso si el poder hegemónico del imperio se usara realmente para defender o imponer buenas causas o sea, para apoyar las decisiones de Naciones Unidas como autoridad mundial. Pero, la verdad, eso únicamente es así cuando las resoluciones de la ONU coinciden con los intereses del imperio. ¡Y solamente entonces!

Servidor cree —porque, sin ir más lejos, lo dicen ellos mismos en sus Directivas de Seguridad Nacional— que el imperio genera y mantiene ese poder militar para defender sus propios intereses y conquistar todos aquellos que apetezca... no usan tal poderío para separar combatientes e imponer entre ellos una paz, aunque sea forzada. Puestos a hacer lo que les da la real gana, sin oposición de nadie, podrían usar su poder para imponer en África gobiernos decentes que repartan decentemente la ayuda internacional y evitar el hambre; pero no lo hacen. Puestos a repartir tareas para ese glorioso ejército, podrían usarlos para derrocar a tiranos... de países sin petróleo. O para democratizar países gobernados por locos orwelianos con bombas atómicas, ¡que los hay, y son una jartápeligrosos! Incluso podrían obligar a Israel y sus vecinos árabes a dejar quietecitas las armas. ¿Quién sabe?

Pero esto es ironía primaria; ya lo sé. El imperio usa su poder única y exclusivamente para defender sus propios intereses… y con la excusa de la lucha contra el terrorismo internacional, usan su exultante poder para defender la impunidad de sus actos bélicos y mantenerse al margen de la justicia internacional; para intervenir en cualquier parte del mundo que ellos consideren necesario; para mantener cárceles de tortura y vigilar por encima del hombro quien levanta la voz contra ellos… para mancillar los derechos de cualquier ciudadano si así lo consideran oportuno…

Son los más poderosos, pero serlo no les acerca a la virtud.



lunes, 1 de octubre de 2007

Niños de papá y mamá

Hoy es lunes y estoy mu cabreao. Desde que mi amigo del alma Gerión me dio un toque de atención procuro no ser faltón y cuidar los calificativos... pero hoy me apetece insultar y faltar. He estado mirando y leyendo detenidamente una revista del corazón. Hacía tiempo que no las miraba y me he quedado patidifuso. Ya sabíamos que el mundo es un infierno, pero algunos días nos damos de bruces con esa otra realidad tan enormemente ridículaque nos indigna y nos vuelve a demostrar que la especie necesita otro retoque de justicia.

FALTA FOTO

Por ejemplo: cosas leídas y vistas en la revista 10 minutos de Septiembre 2007.

Y uno se pregunta: ¿Qué coño importará al mundo que una tal Blanca esté preñada de un tal Borja y se paseen por Barcelona con tanguita, pantalones andrajosos y un bolso “Betty” de Chloé valorado entre 1300 y 2200 € aproximadamente? ¿Qué coño importa eso? ¿Eso es noticia? Además de yacer con el tal Borja y pasear sus modelitos andrajosos ¿en qué cosa útil ha trabajado esta rubia insípida y con cara de tonta?

¿Qué coño importará al mundo que una tal Heidi, señora madre de la tal Blanca, pasee por las calles de Tarrasa con un bolso de Louis Vuitton y una camisa de Carolina Herrera? ¿Para qué queremos saber que el vestido que usaba la cantante Marta Sánchez en la fiesta de Vicky era de Cavalli? ¿De qué manera nos enriquece el intelecto saber que Aitana Sánchez Gijón luciera pendientes de Chopard cuando entregó cierto premio? ¿Cómo influye en el planeta que Nuria March posara sin su prometido, luciendo vestido de Manuel Mota? ¡Por Dios, la Virgen y el Niño!

Supongo que la cosa noticiable debe ser el peassso pelotassso que ha pegado la rubiajodiendo sin protección con el tal Borja… que es un inútil hijo de mamá (y adoptado por un papá asquerosamente rico) que apenas pudo sacar el bachillerato —eso sí, luego, a fuer de pagar colegios y universidades privadas, le habrán comprado algún titulito de mierda y le habrán puesto despacho en alguna empresa de mamá—. El niño no ha trabajado en su puta vida, pero es asquerosamente rico por la herencia de su mamá y de su papá… un señor algo filántropo que cuando era jovencito le regaló al niño Borja un cuadro de Goya para que iniciara su propia colección de arte. No serán delincuentes, seguro que no lo son, pero ¿qué coño han hecho estos dos inútiles —Blanca y Borja— para merecer lo que tienen?

Pero lo que leemos y vemos en estas revistas no cuestiona nada de esto, no es esa su función… La revista —supuestamente escrita por incorruptibles periodistas— solo muestra una aceptada normalidad y no denuncia lo denunciable ni las contradicciones, ni las ridiculeces de esas vidas, ni lo absurdo de los comportamientos, ni las injusticias…

FALTA FOTO

…ni siquiera denuncia los agravios cuando comparamos las jornadas de sol a sol en el yate de mamá que se pegan estos dos inútiles, con las jornadas de sol a sol de otros habitantes del planeta que, ¡pobres míos!, no tienen ni para crema protectora factor 50.

…y me callo. Hoy prefiero no entrar a comentar lo que me parecen otros hijos de papá y mamá, que son lo que son por nacimiento. Es mejor dejarlo para otro día…